Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3358/2023[88-9868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 "адрес" о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении по кассационной жалобе администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 на решение Адлерского районного суда г. ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация МО г. Сочи) о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что с 1979 года по 2018 год работала в отрасли образования г. Сочи, с 1993 года по 2018 год в должности руководителя муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детского сада комбинированного вида N г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период трудовых отношений с администрацией г. Сочи в соответствии с решением ФИО1 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N заключила договор найма служебного помещения N. ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию г. ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано. Полагает, что для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу вышеуказанного закона признавать ее малоимущей нет необходимости. Истец просила суд признать нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязать администрацию МО г. ФИО4 принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как лицо, относящееся к категории граждан, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация МО г. Сочи выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования г. ФИО4 на многоквартирный дом с кадастровым номером N общей площадью 3207, 2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу г. ФИО4, "адрес" "адрес", "адрес", в том числе на помещения и квартиры.

Право муниципальной собственности на вышеуказанный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о присвоении почтового адреса объекту муниципальной собственности на муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: "адрес", поселок ФИО1 типа Красная Поляна, "адрес".

Все квартиры в "адрес" в поселке ФИО1 типа Красная "адрес" города ФИО4 являются муниципальной собственностью города ФИО4 и включены в состав имущества муниципальной казны муниципального образования город-курорт ФИО4.

До принятия указанного решения суда ряд граждан вселен в квартиры без договоров найма жилых помещений. С 2013 года производилась оплата коммунальных платежей (электроэнергия, мусор, вода) без признания квартир служебными жилыми помещениями.

Постановлениями администрации г. Сочи о включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в поселке ФИО1 типа Красная "адрес" ФИО11 ФИО4, предоставлена ФИО2 и включена в специализированный муниципальный жилищный фонд.

ФИО2 в период с 1979 года по 2018 год работала в отрасли образования г. ФИО4. С 1993 по 2018 годы в должности руководителя муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детского сада комбинированного вида N города ФИО4.

С ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений с администрацией города ФИО4 в соответствии с решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке ФИО2 не имеет недвижимости в городе ФИО4, спорное жилое помещение является единственным для проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу, что ФИО2 должна быть признана нуждающейся в жилых помещениях как лицо, относящееся к категории граждан, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приняли во внимание, что ФИО2 в период с 1979 года по 2018 год работала в отрасли образования г. Сочи. С 1993 по 2018 годы в должности руководителя муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детского сада комбинированного вида N 117 города Сочи, следовательно, имела право на предоставление жилого помещения. В собственности истца объекты недвижимости отсутствуют, представленное ей жилое помещение является для нее единственным.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что истец имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как лицо, относящееся к категории граждан, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", правомерны.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов