Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3458/2023[88-13535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе недвижимого имущества по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика адвоката Павленко Ю.Н, представителя истца по доверенности Благополучного Д.А, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просила суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, истцом ФИО8 и ФИО2, согласно предложенному варианту Nа заключения эксперта ООО "Центр Экономических и инженерных экспертиз "Стандарт"", прекратив при этом режим общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года исковое заявление удовлетворено. Произведен реальный раздел между ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества: жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N предоставленного для индивидуального жилищного строительства в землях населенных пунктов по адресу: "адрес".

Выделены в собственность ФИО1 помещения, указанные в

варианте Nа заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N N от ДД.ММ.ГГГГ: помещения первого этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м; помещения второго этажа площадью "данные изъяты" квм.: пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N балкон площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N балкон площадью "данные изъяты" кв.м; помещения мансардного этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок: ЗУ2 площадью "данные изъяты" кв.м.

Выделены в собственность ФИО2 помещения, указанные в варианте Nа заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ: помещения первого этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N кладовая площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N терраса площадью "данные изъяты" кв.м; помещения второго этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N кухня площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N туалет площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N ванная площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор пл. "данные изъяты" кв.м, пом. N терраса площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м; помещения мансардного этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м;

земельный участок: ЗУ1 площадью "данные изъяты" кв.м.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация превышения идеальной доли на жилой дом в размере "данные изъяты"

Выделена в собственность ФИО1 часть земельного участка ЗУ2 по варианту N заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделена в собственность ФИО2 часть земельного участка ЗУ1 по варианту N заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ответчика ФИО2 на недвижимое имущество состоящее из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв, м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Лазаревский "адрес" земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровый номером N для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенного по адрес): "адрес" прекращено.

Решение суда признано основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права общедолевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес".

Решение суда признано основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать права собственности: ФИО1 на помещения, указанные в варианте Nа заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ помещения первого этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м; помещения второго этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N балкон площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N балкон площадью "данные изъяты" кв.м; помещения мансардного этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м; земельный участок: ЗУ2 площадью "данные изъяты" кв.м, по варианту N заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на помещения, указанные в варианте Nа заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ: помещения первого этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N кладовая площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N терраса площадью "данные изъяты" кв.м; помещения второго этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N кухня площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N туалет площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N ванная площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N терраса площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N коридор

площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м; помещения мансардного этажа площадью "данные изъяты" кв.м: пом. N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м, пом. N подсобное площадью "данные изъяты" кв.м; земельный участок: ЗУ1 площадью "данные изъяты" кв.м, по варианту N заключения эксперта ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязана провести работы по переоборудованию жилого дома общей "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": переоборудование в своей части помещений на сумму "данные изъяты", согласно заключения эксперта, а именно: демонтировать межкомнатную (не несущую) перегородку между пом. N и пом. N, установить новую глухую перегородку в указанном месте; установить глухую перегородку между пом. N и пом. N; оборудовать наружную лестницу для доступа в мансардный этаж; оборудовать дверной проем в пом. N, установить входную дверь; произвести устройство кухни: установить и подвести трубы водоснабжения, канализации и газа к помещению; произвести устройство санузла с ванной: установить и подвести трубы водоснабжения, канализации к помещению; установить счетчики водоснабжения, газа; получить тех.условия, проект и заключить договор с Водоканалом, выполнить подключение; получить тех.условия, проект и заключить договор с Горгазом, строительство котельной с оборудованием.

ФИО2 обязана провести работы по переоборудованию жилого дома общей "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": переоборудование в своей части помещений на сумму "данные изъяты", согласно экспертного заключения, а именно: оборудовать дверной проем в пом. N, установить входную дверь, демонтировать межкомнатную перегородку (не несущую) в пом. N; установить глухую перегородку между в пом. N в указанном месте; произвести устройство межкомнатной перегородки в коридоре пом. N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО8 просит отменить судебные постановления, указывая на то, что основания для проведения многочисленных судебных экспертиз отсутствовали, ответчик согласие на раздел жилого дома в натуре с отклонением от идеальных долей и выплатой компенсации ею не давалось, варианты такого раздела ею никогда не предлагались ни в суде, ни в ходе производства экспертизы. Судами не учтено, что ФИО8 категорически возражала против предложенных в заключении ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ вариантов раздела, поскольку они не подтверждены соответствующим проектом реконструкции, изготовленным с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и согласованных в порядке, установленном законом. Судом первой инстанции незаконно отказано ответчику в приобщении к материалам дела в качестве доказательства заключения специалиста.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика адвоката ФИО7, представитель истца по доверенности ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика адвоката ФИО7, поддержавшей жалобу, представителя истца по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в землях населенных пунктов по адресу: "адрес".

Установлено, что в жилом доме постоянно проживает ФИО2, а истец ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Стороны не пришли к соглашению о разделе общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальный раздел домовладения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в землях населенных пунктов по адресу: "адрес", технически возможен. Экспертом представлены вариант 1а и 1б, предложенные истцом и ответчиком, а также разработано два варианта раздела 2а и 2б, которые по своей сути являются идентичными, зеркально отображающими друг друга.

Согласно экспертного заключения ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" представленные варианты раздела жилого дома и исходя из планировки учитывая конструктивные особенности, раздел жилого дома возможен с минимальным отклонением от размера идеальных долей сторон по варианту 2а и 2б, при котором образуются два объекта.

Учитывая расположение жилого дома с двумя отдельными входами к нему, эксперт пришел к выводу о возможности раздела земельного участка с площадью по идеальным долям. Экспертом предложен вариант Nа раздела земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 131, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, 11.5 Земельного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", принял заключение ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" обоснованно принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, на основании которого удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе недвижимого имущества, выделил помещения в соответствии с вариантом Nа заключения эксперта, выделил части земельного участка по варианту N и установилразмер компенсации за превышение идеальной доли жилого дома.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истице определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с избранным судом вариантом раздела жилого дома, с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств относительно возможности раздела домовладения и земельного участка с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Судебная коллегия принимает во внимание, что основная часть как материальных затрат на переоборудование, так и физических работ возложена не на подателя кассационной жалобы, а на истицу ФИО1, при этом в силу сложившихся родственно-семейных отношений достигнуть взаимного соглашения стороны спора не смогли.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи