Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-35510/2022[88-4724/2023-(88-42264/2022)]

Дело N 88-4724/2023 - (88-42264/2022)

N дела суда 1-й инстанции N 2-5519/30-21

г. Краснодар 03 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на определение мирового судья судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Переверзевой Валерии Игоревны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Переверзева В.И. обратилась в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,.

В суд поступило ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в судебный участок N 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара либо мировому судье судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара

Определением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Переверзевой В.И. к САО "РЕСО-Гарантия" по подсудности.

Апелляционным определением Ленинского районного г. Краснодара от 27 июня 2022 года определение мирового судьи СУ N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

САО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указало, что 21.12.2018 САО "РЕСО-Гарантия" направлено в ИФНС России N10 по г..Москве сообщение о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств), в котором указано об изменении места нахождения ККРЦ САО "РЕСО-Гарантия" на адрес: 350058, "адрес" что относится к территориальной подсудности Судебного участка N 55 Центрального внутригородского округа г..Краснодара. Информация об изменении места нахождения ККРЦ САО "РЕСО-Гарантия" размещена на официальном сайте САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", https://www.reso.ru/. Кассатор выражает несогласие с выводами мирового судьи, что филиал САО "РЕСО-Гарантия" расположен по адресу: "адрес", что относится к подсудности Западного внутригородского округа г..Краснодара, а также к подсудности мирового судьюи СУ N 30 ЗВО г..Краснодара, который согласно приказу Судебного Департамента Краснодарского края от 23.11.2021 N 553 исполняет обязанности мирового судьи СУ N 25 ЗВО г..Краснодара. Податель жалобы обращает внимание, что адрес, указанный в определении не относится к подсудности ни мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г..Краснодар, ни мирового судьи судебного участка N 25 ЗВО г..Краснодар, законных оснований для отказа в заявленном ходатайстве о передаче по подсудности не имелось. Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, то и местом исполнения считает филиал ККРЦ САО "РЕСО-Гарантия" в г..Краснодар, расположенный по адресу: "адрес" который следует считать местом исполнения договора.

При этом, ответчик обращает особое внимание суда на то обстоятельство, что у САО "РЕСО-Гарантия" на территории г..Краснодара и Краснодарского края созданы "Отделы урегулирования убытков" (стационарные рабочие места), работники которых непосредственно осуществляют деятельность по заключению договоров от имени САО "РЕСО-Гарантия", принимают заявления о наступлении страхового случая, осматривают имущество и выполняют иную работу. К "Отделам урегулирования убытков" и относится расположенное по адресу: "адрес", подразделение САО "РЕСО-Гарантия", которое не является филиалом, из деятельности которого возникли спорные правоотношения, т.е. не является местом его нахождения в момент возникновения спора и соответственно не может являться местом исполнения договора, является лишь одним из офисов САО "РЕСО-Гарантия" по приему документов, который не обладает статусом филиала или представительства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Переверзева В.И. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд по подсудности, руководствуясь положениями ст. 28, п. 2 ст.29 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что местом нахождения филиала САО "РЕСО-Гарантия" является адрес: "адрес", что относится к подсудности мировых судей Западного внутригородского округа г. Краснодара, в связи с чем, отказал в передаче дела по подсудности в другой судебный участок. Кроме того, указал, что согласно приказу Судебного Департамента Краснодарского края суда г. Краснодара от 23.11.2021. N 553 мировой судья судебного участка N 25 ЗВО г. Краснодара находится в отпуске, а обязанности по его замещению возложены на мирового судью судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что Переверзева В.И. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в офис САО "РЕСО-Гарантия", расположенный по адресу: "адрес", досудебное требование от истца об осуществлении доплаты страховой выплаты, копия иска получены представительством CAO "PECO-Гарантия" также по этому адресу, который относится к дислокации мировых судей Западного внутригородского округа г. Краснодара; счел, что мировой судья на дату принятия искового заявления к производству обладал полномочиями, поскольку приказом Судебного департамента Краснодарского края от 23.11.2021 N 553 в связи с нахождением мирового судьи судебного участка N 25 ЗВО г. Краснодара в отпуске, обязанности по его замещению возложены на мирового судью судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, находит выводы судов нижестоящих инстанций необоснованными и преждевременными.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.Таким образом, императивным требованиям пунктов 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства). При этом право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, указанные нормы предусматривают несколько видов подсудности по выбору истца для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика в субъекте Российской Федерации, выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении, прямом возмещении убытков, по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также по осуществлению страхового возмещения, прямого возмещения убытков, или другой страховщик, наделенный всеми или частью указанных полномочий и присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в п. 119 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.

Для разрешения вопроса о подсудности настоящего гражданского дела мировому судье необходимо было с учетом представленных в материалы дела доказательств установить юридически значимые обстоятельства, в частности: место пребывания и место постоянного жительства истца, место заключения или место исполнения договора, место нахождения ответчика, место нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, место нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, на дату принятия искового заявления - 29.11.2021. После чего выяснить относится какой-либо из вышеуказанных адресов к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара либо имеются иные законные основания для его принятия мировым судьей указанного судебного участка; если нет, то с учетом мнения истца, как потребителя, направить дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, выводов о том, к территориальной подсудности мирового судьи какого судебного участка относится настоящий спор, обжалуемое определение мирового судьи не содержит, как и доказательств того, что мировой судья судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара принял иск к производству на иных законных основаниях.

Обстоятельства того, что по адресу: "адрес", имеется филиал (представительство) САО "Ресо-Гарантия", который заключил заявленный договор ОСАГО и (или) принял заявление Переверзевой В.И. об осуществлении страховой выплаты и предпринимал меры к урегулированию страхового случая, доказательствами не подтверждены; выплатное дело по заявленному ДТП страховщиком не представлено и мировым судьей не истребовано. Один только факт направления Переверзевой В.И. документов по урегулированию страхового случая почтой России по указанному адресу с достоверностью данные обстоятельства не подтверждает.

Суды нижестоящих инстанций формально подошли к разрешению ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о подсудности спора, по делу не установлены, в связи с чем, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2022 года надлежит отменить, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 ГПК РФ, и с учетом мнения истца в соответствии с требованиями закона правильно определить суд первой инстанции, которому подсуден спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2022 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Судья М.В. Миллер