Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35934/2022[88-14119/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дел об административном нарушении по заявлениям ФИО4 и ФИО5 на получение квалифицированной правовой помощи в размере 10000, 00 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополь от 8 февраля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополь от 8 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ГУП Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании убытков удовлетворен частично.

С ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 4000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 4200 (четыре тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальных требований иска отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года. Заявитель жалобы считает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а следовательно, и законность взыскания данного ущерба. Кассатор ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в составлении договоров о предоставлении юридических услуг и договоров уступки требования для создания видимости несения убытков и условий для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021г. между ФИО5 (Заказчик) и ООО "Юридическая консультация "Правильные решения" (Исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг (л.д.14-16) стоимостью 5000 руб.

Постановлением Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N штраф, назначенный ГУП РК "Крымэнерго" постановлением Крымского УФАС России от 16.11.2021г. по делу об административном правонарушении снижен до 300 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ФИО5 уступил права требования к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании убытков в размере 5000, 00 руб, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении N

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заказчик) и ООО "Юридическая консультация "Правильные решения" (Исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг стоимостью 5000 руб.

Постановлением Крымского УФАС России от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении N ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022г. по делу N А83-23389/2021 штраф, назначенный ГУП РК "Крымэнерго" постановлением Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N снижен до 300 000, 00 руб.

23.11.2022г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ФИО6 уступила права требования о взыскании убытков с ГУП РК "Крымэнерго" в размере 5000, 00 руб, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении N

Отменяя решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополь от 8 февраля 2022 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.25.2 КоАП РФ, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что постановлениями УФАС по "адрес" и "адрес" подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, в результате которого причинен вред ФИО6 и ФИО5

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, именно заявления потерпевших, для составления которых последние обратились за юридической помощью и понесли расходы, стали поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанные выводы являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленного вопроса, определены судом правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права.

Так же кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обращение за правовой помощью для подачи заявления о совершенном правонарушении нельзя расценить как злоупотребление правом.

Представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"- без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции возвращает гражданское "данные изъяты"

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.