Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3713/2023[88-12875/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере "данные изъяты", стоимость ремонта внутренних помещений нежилого здания в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере "данные изъяты" и стоимости ремонта внутренних помещений нежилого здания по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" В остальной части заявленные ФИО1 оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, в отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска, оставить без изменения решение суда первой инстанции в связи с тем, что апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что своими действиями ИП ФИО2 причинил убытки ФИО1 в виде упущенной выгоды, рассчитанной в сумме платежей арендатора, которые бы она получила от сдачи этих нежилых помещений в аренду за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом представлены доказательств факта и размера причиненных убытков.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционное определение оспаривается только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в связи с чем проверке подлежит только указанная в жалобе часть судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ИП ФИО2 (наниматель) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.2 договора аренды объектом аренды является нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в одноэтажном нежилом здании (строении) по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1.4 объект аренды передан в состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, установленных настоящим договором и технической документацией. Сторонами договора согласовано использование объекта аренды в целях предприятия торговли.

Условиями договора предусмотрено использование объекта аренды исключительно по его прямому назначению согласно условиям договора (пункт 3.4.2).

Согласно приложению N к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного акта арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в одноэтажном нежилом здании (строении) по адресу: "адрес". Номера частей помещений на плане: N

В данное помещение ответчик ввез оборудование для изготовления и продажи хлебопекарных изделий.

Сторонами по делу не оспаривается, что после окончания действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 все оборудование для изготовления и продажи хлебопекарных изделий из арендуемого помещения не вывез.

Согласно пункту 8.7 договора аренды все уведомления и сообщения, предусмотренные договором, составляются в письменном виде и направляются по приводимым ниже адресам (или по таким иным адресам, которые стороны настоящего договора могут указать в письменном виде) способом, документально подтверждающим доставку такого сообщения.

Факты передачи и получения уведомлений и сообщений подтверждаются сторонами настоящего договора в письменном виде.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость права требования о взыскании убытков и упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в размере арендной платы за помещения магазина, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес", составляет "данные изъяты"

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указала, что действиями арендатора ИП ФИО2 причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые она получила бы от сдачи этих нежилых помещений за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 151, 301, 305, 606, 610, 622 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ИП ФИО2 не представил доказательств о предпринимаемых попытках освободить арендуемое помещение после окончания срока аренды, принадлежащее ему имущество не забрал, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды за использование имущества в сумме "данные изъяты"

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение условий договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не привел объект аренды в исходное состояние, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы по ремонту внутренних помещений нежилого помещения по "адрес" в сумме "данные изъяты"

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы районного суда в части удовлетворения первоначального иска ошибочными, указав, что ФИО7 не представлены надлежащие доказательства причинений ей убытков действиями ИП ФИО2

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Вопреки доводам кассатора, суды нижестоящих инстанций правильно определили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, и указали на то, что бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее её взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В ходе рассмотрения дела истец такие доказательства не представил, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец не представила доказательства наличия и размера убытков в виде упущенной выгоды, доказательства, подтверждающие, что возможность получения дохода существовала реально, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков судам не представлено.

Позиция подателя жалобы о представлении исчерпывающих доказательств упущенной выгоды противоречит нормам действующего законодательства, так как согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи