Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-37511/2022[88-3607/2023-(88-40898/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмана Андрея Владимировича к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного от 02.02.2022 года N У-22-3994/5010-003, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и других расходов, по кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курман А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", котором просил отменить решение финансового уполномоченного от 02.02.2022 года по делу N У-22-3994/5010-003 об отказе в удовлетворении требований; взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Курман А.В. сумму восстановительного ремонта ТС в размере 125000 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 8000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2021 года в 13 часов 20 минут на 66 км. а/д Волгоград-Сальск произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный номер N, принадлежащего Курману А.В, и автомобиля ВАЗ Пикап, государственный номер N, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", гражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО "Ингосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Курман А.В. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым событием, в связи с чем, 21.09.2021 года произвела Курману А.В. выплату страхового возмещения в размере 108983 руб. 50 коп. Истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объёме и расходов по оплате услуг эксперта, после получения которой финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 11316 рублей 50 копеек. Между тем, как следует из экспертного заключения ИП Киселева Д.В, ущерб без учета износа составляет в размере 245300 рублей. Впоследствии Курман А.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 02.02.2022 года по делу NУ-22-3994/5010-003, Курман А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного ФИО8 от 02.02.2022 года то делу NУ-22-3994/5010-003 принято с существенным нарушением норм материального права; указывает, что при заключении договора ОСАГО сторонами определена форма страховой выплаты в виде ремонта автомобиля на СТОА. После поступления страхового события, при обращении в страховую организацию, истец не давал согласие на изменение формы страховой выплаты, соответствующее соглашение не подписывал, в связи с чем страховщик должен выплатить потерпевшему сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Курмана А.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Курмана А.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Курмана А.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 516 рублей, стоимость заключения эксперта в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 758 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Курмана А.В. отказано.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 24 августа 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о страхового возмещения в денежной форме, поскольку потерпевший изначально в заявлении просил произвести страховую выплату в денежной форме, с чем страховая компания согласилась, в связи с чем, истец не имеет права на взыскание со страховщика стоимости ремонта ТС без учета износа; т.е. изначально истец не намеревался получать направление на ремонт, а просил произвести выплату в денежной форме.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: Курман А.В. является собственником автомобиля марки SkodaOctavia, госномер N.

06 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля истца SkodaOctavia, госномер N, и автомобиля ВАЗ Пикап, госномер N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

07 сентября 2021 года Курман А.В. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимые документы. Заявителем была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления по представленным реквизитам.

Впоследствии Курман А.В. обратился к финансовому уполномоченному.

21 сентября 2021 года финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 108 983 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

30 ноября 2021 года в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 8 000 рублей.

23 декабря 2021 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 11 316 рублей 50 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 02 февраля 2022 года по делу N У-22-3994/5010-003, Курман А.В. отказано в удовлетворении требований обращения о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" невыплаченной суммы страхового возмещения. В обосновании отказа о взыскании страхового возмещения, финансовым уполномоченным указано, что финансовая организация, выплатив страховое возмещение в размере 120300 рублей, исполнила свои обязательства.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, пп. 15.1, 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. 59, 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что обратившись с заявлением о возмещении ущерба путем страховой выплаты, истец не настаивал на выдаче направления на ремонт, а просил произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты, получил ее, что свидетельствует о том, что страховщик и Курман А.В. пришли к соглашению о возмещении вреда в денежной форме. Невыполнение обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного не связано с виновными действиями страховщика. При этом обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с выводами районного суда не согласилась, указав на отсутствие доказательств того, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был организован ремонт автомобиля истца на СТОА в соответствии с требованиями закона "Об ОСАГО". Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе наличие в заявлении Курман А.В. о страховом возмещении отметки о его банковских реквизитах, не означает достижение сторонами письменного соглашения о выплате возмещения в денежной форме и не влечет за собой возникновение у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Отменяя решение суда, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, принимая во внимание заключение эксперта ИП Киселева Д.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Курман А.В. страхового возмещения без учета износа в размере 59516 руб. Ссылаясь на положение п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика штраф. Учитывая характер допущенного страховщиком нарушения, степень нравственных страданий потерпевшего, суд апелляционной инстанции взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Курман А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; а также со ссылкой на положение ст. 15 Гражданского кодекса РФ 8000 руб, оплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу подпунктов "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, Курман А.В, обращаясь с заявлением к страховщику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 110-112) в рамках прямого возмещения убытков, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам. Как следует из текста указанного заявления у потерпевшего имелся выбор формы страхового возмещения, в том числе путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА из перечня страховщика; путем оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС станции технического обслуживания; выплата страхового возмещения наличными либо путем перечисления безналичным расчетом по указанным потерпевшим реквизитам, при этом Курман А.В. выбрал последнее, о чем имеется отметка в соответствующей графе.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета.

Исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Досудебная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что Курман А.В. заявлял требования к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.

Реализация истцом Курман А.В. права на определение формы страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия на это страховщика Закон об ОСАГО не содержит, что не было учтено и оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Между тем, судом не установлено и истцом не было представлено доказательств наличия обстоятельств, при наступлении которых у него возникло право требования со страховщика страховой выплаты в денежном выражении без учета износа заменяемых деталей.

При этом возникший после согласования сторонами смены формы страхового возмещения с организации ремонта ТС на СТОА на денежную форму спор о размере страхового возмещения не может повлечь повторного изменения формы страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апеляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апеляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун