Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-38094/2022[88-4348/2023-(88-41823/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителей ФИО9 - ФИО4, ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 заключили договор займа N, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в рублях, эквивалентная 1 000 000 долларов США. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 является гражданином Турецкой Республики. В Российской Федерации зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ведет коммерческую деятельность. При заключении договора ответчик представил перевод паспорта, согласно которому его данные были переведены как ФИО14. Договор займа и расписка были переведены на турецкий язык. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) в порядке, установленном договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 долларов США. Однако, сумму займа ответчик вернул частично. Часть суммы долга в размере 50 000 долларов США (сумме рублей, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа) в силу пункта 3.3 договора должна была возвращена заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы долга в размере 50 000 долларов США (сумме рублей, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа) в силу пункта 3.3 договора должна была возвращена заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Часть суммы долга в размере 150 000 долларов США (сумме рублей, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа) в силу пункта 3.3 договора должна была возвращена заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ возврата суммы долга заемщик не производил, чем нарушил условия договора займа. Согласно пункту 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты заемщиком оплаты неустойки (пеней) в размере 20 % в год от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем за 20 дней. ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 долларов США (сумме рублей Российской Федерации, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения решения суда); неустойку (пени) на сумму займа по ставке 20% соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 4191, 74 долларов США (сумме рублей Российской Федерации, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения решения суда); проценты, исчисленные по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 165, 05 долларов США (сумме рублей Российской Федерации, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения решения суда).

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа N, по условиям которого истец, выступающий в качестве займодавца, обязался передать ответчику (заемщику) денежную сумму в рублях, эквивалентную 1 000 000 (одному миллиону) долларов США.

Как следует из пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 и 3.1 договора сумма займа определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации на день ее передачи и возврата. Заимодавец передает заемщику сумму займа в наличной форме путем передачи наличных денежных средств. Факт поучения денежных средств заемщик подтверждает в письменной форме. Моментом передачи суммы займа заемщику является момент передачи денежных средств заемщику. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца либо путем передачи наличных денежных средств заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 составлена расписка о получении денежной суммы по договору займа, согласно которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца денежной суммы, эквивалентной 1 000 000 долларов США.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих как сам факт заключения договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, так и наличие у него необходимых денежных средств в валюте Российской Федерации, эквивалентных 1 000 000 долларов США для предоставления указанной суммы по договору займа, а также факт возврата части полученного займа ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Поскольку ФИО1 не доказал фактическое наличие у него денежных средств в денежной сумме в рублях, эквивалентной 1 000 000 долларов США, определенной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день ее передачи, суд, применив правила, предусмотренные статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал данный займ безденежным и пришел к выводу об отсутствии у заемщика неисполненного долгового обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, указав дополнительно на то, что предоставленные и приобщенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оригинал договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ как сами по себе, так и в совокупности с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела, не свидетельствуют о возникновении между сторонами заёмных отношений и применительно к обстоятельствам настоящего дела не подтверждают обоснованность и правомерность требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении исковых требований ФИО1 были существенно нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств как заключения договора займа, так и передачи денежных средств по договору.

Между тем, данные выводы не основаны на установленных по делу обстоятельствам, поскольку истцом представлены письменный договор займа от 11 сентября 2020 года и расписка от 11 сентября 2020 года, которые подписаны ответчиком и до настоящего времени не оспорены.

Имеющийся в материалах дела текст расписки содержит информацию о получении ответчиком денежной суммы, эквивалентной 1 000 000 долларов США, что соответствует условиям письменного договора займа. В расписке действительно не указана сумма в рублях, эквивалентная 1 000 000 долларов США на момент передачи денежных средств, однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о безденежности договора займа и подлежит оценке судом в том числе с применением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Указанные положения норм материального права и разъяснений по его применению не были учтены судами при рассмотрении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался также на то, что истец не доказал наличие у него необходимых денежных средств в валюте Российской Федерации, эквивалентных 1 000 000 долларов США для предоставления указанной суммы по договору займа, что, свидетельствует о безденежности заключенного договора.

Таким образом, вследствие неправильного применения приведенных норм материального права и распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суды неправомерно возложили на истца обязанность по оспариванию возможных доводов ответчика о безденежности договора займа, что повлияло на исход дела.

При том ни ответчик, ни назначенный судом представитель ответчика не оспаривали договор займа по его безденежности и не представили доказательств безденежности договора.

Существенно были нарушены нормы процессуального права и при отказе суда в приобщении к материалам дела переписки между сторонами по электронной почте со ссылкой на то, что данная переписка не удостоверена.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте, может использоваться в целях доказывания при рассмотрении данной категории споров.

Каких-либо специальных правил представления в суд, исследования и оценки письменных доказательств, существующих в электронной форме, в том числе данных, полученных посредством сети "Интернет" и фактически существующих в виде содержания страниц интернет-ресурсов, действующее законодательство не содержит.

В частности, законом не предусмотрены требования об удостоверении электронной переписки интернет-провайдером либо об обязательной фиксации содержания интернет-ресурсов посредством их осмотра нотариусом и представления в суд соответствующего протокола нотариального действия.

Частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

С этим связаны положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные правила оценки доказательств, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 той же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства в их взаимосвязи, при возникновении у суда сомнений в происхождении представленных истцом в печатном виде документов, полученных из сети "Интернет" (воспроизводящих электронную переписку), суд должен был поставить на обсуждение вопрос о необходимости непосредственного осмотра соответствующих интернет-ресурсов, в том числе с участием в случае необходимости специалиста.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети "Интернет", суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (часть 4 статьи 1, статья 75 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, статья 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, статья 74 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела переписки по электронной почте между ним и ответчиком, нарушил права истца, поскольку последний фактически был лишен объективной оценки представленных им доказательств в подтверждение заключения договора займа, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов