Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4216/2023[88-13004/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной реконструкции жилого дома, понуждении снести самовольную постройку, наложить запрет на использование жилого помещения в качестве гостиницы, хостела по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 B.В, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просила признать самовольной реконструкцию жилого дома литер "А" "адрес" в "адрес" и обязать ответчика снести реконструкцию жилого дома литер "А" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, восстановив лит. "А" в первоначальное положение по состоянию, отраженному в техническом паспорте 2005 года в течении 60 дней с момента вступления решения законную силу, обязать использовать жилое помещение по назначению, запретить использовать жилое помещение в качестве гостиницы, хостела, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 61 дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты", почтовых расходы в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признана самовольной реконструкция литер "А" "адрес" в "адрес". На ФИО2 возложена обязанность снести реконструкцию литера "А" "адрес" в "адрес" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного: лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, восстановив литер "А" в первоначальное положение, по состоянию, отраженному в Техническом паспорте 2005 года в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере по "данные изъяты" за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 дня со дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что при назначении судебной экспертизы не учтены поставленные ответчиком вопросы о состоянии части жилого дома, находящегося в собственности истца. Судами нарушены процессуальные права ответчика, которая в силу возраста и здоровья не может присутствовать лично в судебном заседании, на ее представителя оказывалось давление. Протоколы судебного заседания являются неполными. При разрешении дела не учтен фактически сложившийся между сторонами порядок пользования домовладением. Надстройка, осуществленная ответчиком, не требует разрешения на строительство/реконструкцию. Нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм со стороны, свидетельствующих о необходимости полного снесения объект реконструкции, при проведении экспертизы не выявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", являются истец ФИО1 ("данные изъяты"), и ответчик ФИО2 ("данные изъяты").

В таких же долях стороны являются собственниками земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, по данному адресу, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены жилой дом литер "А" и хозяйственные строения - летняя кухня литер "Б" с тамбуром "б", сараи литер "В", "Г", "Д". Жилой дом литер "А", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоит: из следующих помещений: коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, коридор N N площадью "данные изъяты" кв.м, кухня N N площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната N N площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым в ходе осмотра с выходом на место установлено, что по адресу: "адрес", находится земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом), где ведутся работы по реконструкции "данные изъяты" части жилого дома с надстройкой второго этажа с целью увеличения жилой площади и этажности. Выполнены работы по устройству стен второго этажа из мелкоштучного камня (газобетонных блоков). Декларация на начало выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ Службой не выдавалось.

Указанные работы по реконструкции жилого дома самовольно осуществлялись ответчиком ФИО2, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, представившей заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате реконструкции в жилом доме литер "А" по "адрес" надстроен 2-й этаж, пристроены тамбуры, а также возведены наружные лестничные марши и площадки, в результате чего произошли изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, возведение надстройки второго этажа и пристроек затрагивает характеристики надежности и безопасности жилого дома и его инженерных коммуникаций.

Реконструкция жилого дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьям 3 и 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в части отсутствия разрешения на строительство, архитектурного проекта и уведомления о планируемой реконструкции; пункту 5.5 статьи 16 "Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" в части размера отступа от красной линии "адрес" до пристроенного тамбура, который не соответствует нормативному отступу (не менее 3 м); Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части присоединения к городским инженерным сетям объекта реконструкции без получения технических условий, а именно 2 этажа жилого дома литер "А"; СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части отсутствия в темное время суток электроосвещения территории двора при входе в тамбур, расположенного со стороны главного фасада; п. 6.2 СГ1 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" в части значения высоты помещений 2-го этажа жилого дома, которая не соответствует нормативной высоте (не менее 2, 5 м); п. 6.3 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и п.4.1 СП "Строительство в сейсмических районах" в части принятого конструктивного и объемно-планировочного решения надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, которое не симметричное с неравномерным распределением масс и жесткой конструкции в плане, условиях эксплуатации не исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; п. 6.6 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" в части необходимости обеспечения фундаментами равномерности осадок

оснований под элементами здания, конструктивное и объемно-планировочное решение надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, не предусматривает конструктивные мероприятия, повышающие, жесткость жилого дома, что может привести к неравномерной осадке основания и спровоцировать появление трещин и других деформаций несущих конструкций жилого дома; п. 7.13 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" в части прокладки газопровода через конструкции пристроенного тамбура со стороны дворового фасада; ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия", в части отсутствия вертикальных ограждающих элементов у ограждения лестничных маршей и площадки, расположенной между маршами, а также расстояния между ними и стойками ограждения.

На основании проведенного анализа имеющихся расхождений произведенной реконструкции требованиям нормативно-технической документации экспертом определено, что ряд несоответствий нормам и правилам может привести к причинению вреда жизни или здоровью, людей: в части отсутствия в темное время суток электроосвещения территории двора при входе в тамбур, расположенный со стороны главного фасада; в части принятого конструктивного и объемно-планировочного решения надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, которое не симметричное с неравномерным распределением масс и жесткостей конструкций в. плане, в условиях эксплуатации не исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к; необходимости прекращения эксплуатации дома; в части необходимости обеспечения фундаментами равномерности осадок оснований под элементами здания, конструктивное и объемно-планировочное решение надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, не предусматривает конструктивные мероприятия, повышающие жесткость жилого дома, что может привести к неравномерной осадке основания и спровоцировать появление трещин и других деформаций несущих конструкций жилого дома; в части прокладки газопровода через конструкции пристроенного тамбура со стороны дворового фасада; в части отсутствия вертикальных ограждающих элементов у лестничных маршей и площадки, расположенной между маршами, а также расстояния между ними и стойками ограждения. Таким образом, определены расхождения с положениями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, несущие строительные конструкции и сети инженерно-технического обеспечения жилого дома в процессе эксплуатации могут привести к причинению вреда жизни или здоровью людей.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса РФ, 40 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что спорный дом, возведенный ответчиком, является самовольной постройкой, его сохранение нарушает права и законные интересы истца, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, что имуществу и подлежит сносу.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, назначил по делу дополнительную экспертизу, согласно выводам заключения которой N от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное здание литера "А" "адрес" в "адрес" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного: лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил Российской Федерации. Исключение составляет ввод газопровода в здание, предусмотренный согласно проектной документации, непосредственно в помещение N N, в котором установлено газоиспользующее оборудование, проходит через внутренние конструкции вновь возведенного тамбура N, пристроенного к жилому дому, что нарушает требования п. 5.1.6* СП 62.13330 и проектную документацию, содержащуюся в материалах дела. Данное нарушение является устранимым; металлическая лестница, по которой осуществляется доступ на второй этаж, конструктивно присоединена к ограждающей конструкции - забору из металлопрофиля, что при движении по лестнице создает вибрацию и шум, что не соответствует п. 5.6 ГОСТ 53254-2009. Данное нарушение является устранимым; минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до исследуемой части основного строения, тамбура N и тамбура N (рис. 3) - 1м, со стороны у л. Связистов, 162, (рис. 3).

Следует учесть, что возведение надстройки в виде второго этажа, произведено в объеме существующих границ жилого дома: отступ от красной линии до тамбура N с крыльцом, со стороны уличного фасада - более 3 м (экспертом принято решение рассмотреть требования к красным линиям с учетом границ земельного участка, приняв за красную линию границу земельного участка в виде забора, что нарушает Временные правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, действовавшие на дату проведения реконструкции. Визуальным осмотром экспертом на месте установлено, что реконструированное здание литера "А" "адрес" в "адрес" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного: лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, расположенный по адресу: "адрес", на дату проведения осмотра находится в работоспособном техническом состоянии. Следовательно, реконструированное здание литера "А" "адрес" в "адрес" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного: лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, расположенного по адресу: "адрес", на дату проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения. Возведенный забор N (на рис. N показан красной линией), создает препятствие владельцам указанного домовладения с учетом фактического порядка пользования.

В связи с наличием противоречий и сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертный подход".

Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное здание литера "А" "адрес" в "адрес" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного: лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, на момент проведения экспертизы соответствуют градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, за исключением: отклонения от требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (градостроительные регламенты) которое заключается в несоблюдении минимального расстояния от исследуемых строений до границ земельного участка согласно которому минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения (жилого дома) должно составлять не менее 3 м. Фактическое расстояние от стен реконструированного жилого дома литер "А" до фактических границ земельного участка составляет: до левой границы - "данные изъяты" м, до правой границы - более "данные изъяты" м, до тыльной границы - более "данные изъяты" м, до границы фасада - "данные изъяты" м; отклонения от требования статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому собственнику (застройщику) было необходимо подать уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство. Реконструированное здание литера "А" "адрес" в "адрес" в виде второго этажа над помещениями N, N, N, тамбура с крыльцом, оборудованного: лестницей, примыкающего к помещению N, тамбура, примыкающего к помещению N, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада не создают препятствия владельцам указанного домовладения, а также угрозу жизни и здоровью граждан. Существующий забор, возведенный ФИО2 создает препятствие в пользовании строениями другим совладельцам домовладения.

Сведения об установлении какого-либо порядка пользования земельным участком N по "адрес" в предоставленном гражданском деле отсутствуют. Таким образом данный забор препятствует прямому доступу совладельцев домовладения со стороны дворового фасада к жилому дому.

Оставляя в силе решение районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в материалы дела не предоставлено согласие второго собственника жилого дома на его реконструкцию с имеющимися техническими характеристиками и архитектурными решениями.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ приведено определение реконструкции объектов капитального строительства, под которым закон понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Как обоснованно установлено судами нижестоящих инстанций по результатам всесторонней оценки представленных в дело доказательств, в результате реконструкции жилой дом по указанному адресу приобрел надстройку в виде второго этажа, при этом, ответчиком не оспаривается, что при его строительстве использовались конструкции и фундаменты ранее существующего дома, что влияет на несущие характеристики жилого дома. Инструментальные исследования по увеличению нагрузки па здание проведенные судом экспертизы не содержат, выводы экспертов в указанной части основаны лишь на визуальном осмотре. Ходатайств о проведении таких исследований в рамках проведенных экспертиз стороной ответчика не заявлено. При конкретных обстоятельствах, безусловно произошло увеличение нагрузки на площадь здания в целом, что является реконструкцией, увеличение нагрузки за счет добавления конструктивных элементов с использованием смежных стен и фундаментов, не предусмотренных первоначальным проектом, может привести к обрушению и влечет за собой изменение архитектурного облика здания в целом. Доказательств об обратном стороной ответчика не представлено. Органом местного самоуправления разрешение на реконструкцию жилого дома в установленной законом форме ФИО2 не выдавалось, своевременно за выдачей разрешения на реконструкцию ответчик не обращалась и не предпринимала меры к ее легализации. Более того, отсутствует проектная документация, и согласие на реконструкцию части жилого дома сособственника.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертных заключений не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были учтены доводы и возражения ответчика, ее представителя, она в полной мере могла пользоваться своими процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать замечания на протокол судебного заседания, в случае несогласия с его содержанием.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи