Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4699/2023[88-11071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирякова В.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными действий юридического лица, по кассационной жалобе Спирякова В.Е, поступившей с делом 1 февраля 2023 г, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Дмитриеву С.Л, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиряков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Пенсионному фонду РФ о признании незаконными действий юридического лица

В обоснование требований истец указал на то, что он состоит на учете в ОПФ РФ по Краснодарскому краю, размер ежемесячной пенсии составляет 12 459, 10 руб. Ответчик ежемесячно производит удержания из пенсии истца по исполнительному листу по делу N 2-597/2021 в размере 20%, что составляет 2 491, 82 руб, по исполнительному листу по делу N 2-144/2021 в размере 10%, что составляет 1 245, 91 руб. Таким образом, после удержания денежных средств, истец получает 8 721, 37 руб, что значительно меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. 19 февраля 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума с требованием прекратить полностью удержания денежных средств. Однако истцу было отказано и разъяснено право на обращение в Ейский районный суд в части несогласия с производимыми удержаниями по исполнительным листам. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с данным иском в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Спиряков В.Е. просил признать незаконными действия ответчика по обращению взыскания на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности - ежемесячную пенсию в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, обязать ответчика сохранить пенсию истца ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в случае направления взыскателями исполнительных документов непосредственно в ОПФ РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Спирякова В.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. произведена замена ответчика государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Истец Спиряков В.Е. ответчик - Пенсионный фонд Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Спиряков В.Е. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В настоящее время из страховой пенсии по старости Спирякова В.Е. производятся удержания на основании следующих исполнительных документов: исполнительного листа ФС N 025166318 (дело N 2-144/2021 от 7 апреля 2021 г, поступившего от взыскателя ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", с 1 октября 2021 г. в размере 20% в счет погашения задолженности на сумму 13 981, 33 руб.; исполнительного листа ФС N 025184272 (дело N 2-597/2021 от 15 сентября 2021 г, поступившего от взыскателя ПАО "Совкомбанк", с 1 января 2022 г. в размере 20% в счет погашения задолженности в сумме 78 185, 32 руб.

Кроме того, в период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. из страховой пенсии по старости Спирякова В.Е. производились удержания в счет погашения задолженности на сумму 131 630, 54 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N 8619 на основании постановления Ейского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю N61107/19/23034-ИП от 5 сентября 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С 1 апреля 2022 г. удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные денежные средства в размере 75 254, 41 руб. перечислены на депозитный счет РОСП.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 9, 98, 99, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции указал, что страховая пенсия не входит в перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с нормами статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержаний из страховой пенсии Спирякова В.Е. не превысил законодательно установленное ограничение в размере 50%, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Спирякова В.Е.

Отклоняя доводы истца о необходимости применения положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), суд первой инстанции указал, что с 1 февраля 2022 г. должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 г. N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Л.П. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Спирякова В.Е, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приведенные положения норм материального права, правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не применили.

Суд первой инстанции, делая вывод о законности действий органа пенсионного фонда, не устанавливал размер пенсии Спирякова В.Е, утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным листам, ограничившись указанием на то, что размер удержаний не превышает 50% от размера пенсии истца.

Между тем, устанавливая максимально возможный 50% размер ежемесячного удержания с доходов должника, суд не принял во внимание то обстоятельство, что если пенсия является единственным доходом Спирякова В.Е, определенный пенсионным органом размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение истцом дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае для пенсионеров, что нарушает права Спирякова В.Е. на сохранение условий, необходимых для его нормального существования.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

С.А. Губарева