Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4753/2023[88-11107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М, несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым", третье лицо Администрация Первомайского района Республики Крым, Юзбашев Ш.Б, о возложении обязанности прекратить трудовой договор, по кассационной жалобе Юзбашевой Е.М. на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года и кассационному представлению прокуратуры Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М, несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. обратился в суд с иском к МБОУ "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым" в котором просил возложить на директора МБОУ "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым" обязанность прекратить трудовой договор с педагогическим работником (учителем физкультуры) Юзбашевым Шевхи Бекировичем в соответствии с требованиями п.2 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах Юзбашевой Е.М, несовершеннолетнего Юзбашева Р.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юзбашева Е.М. просит судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что особенностей прекращения трудового договора по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, равно как и сроков увольнения по данному основанию, трудовое законодательство не устанавливает, поскольку в случае подтверждения факта применения к обучающемуся или воспитаннику методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью, работодатель должен не только принять незамедлительные меры к увольнению педагогического работника, но и оградить воспитанника от повторного случая такого воздействия.

В кассационном представлении прокуратуры Республики Крым, прокурором ставиться вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права, и указывается на то, что статья 336 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для увольнения Юзбашева Ш.Б. и не содержит иные меры дисциплинарного воздействия, в связи с чем, выводы суда о том, что выбор дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя, и за совершение действий, имевших место 21.09.2022 года Юзбашев Ш.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, является неправомерным.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Юзбашевой Е.М. подано ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене как постановленным с нарушением норм материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании приказа Отдела образования Первомайской районной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Юзбашев Ш.Б. принят на работу на должность учителя физкультуры и допризывной подготовки Крестьяновской ОШ с 01.09.1999г.

Согласно трудовому договору (с учителем) от ДД.ММ.ГГГГ. N Юзбашев Ш.Б. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Крестьяновская школа" Первомайского района Республики Крым, в должности учителя физической культуры и ОБЖ, договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 10.2 трудового договора предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора, в том числе, применение однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Приказом директора МБОУ "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с внештатной ситуацией, произошедшей 21.09.2021 г, а именно конфликтом, возникшим между учителем физической культуры Юзбащевым Ш.Б, родителем ученика N класса Юзбашева Р.-Юзбащевым А.И. и самим учеником Юзбащевым Р. 2006 года рождения, приказано провести служебное расследование в отношении учителя физической культуры Юзбащева Ш.Б. в связи чем, создана комиссия для проведения указанного расследования.

Сведениями из акта служебного расследования от 22.09.2021 г. комиссией установлено, что физическое насилие со стороны учителя физической культуры Юзбашева Ш.Б. по отношению к ученику N класса Юзбашеву Р. не применялось.

Кроме того, приказом директора МБОУ "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым" от "адрес" N в связи с произошедшим 21.09.2021 г, конфликтом, возникшим между учителем физической культуры Юзбашевым Ш.Б, учителем русского языка и литературы Юзбашевой Э.Ш, родителем ученика 9 класса Юзбашева Р. - Юзбашевым А.И. и учеником Юзбашевым Р. ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести служебное расследование в отношении учителя физической культуры Юзбашева Ш.Б. и учителя русского языка и литературы Юзбашевой Э.Ш. в связи чем создана комиссия для проведения указанного расследования.

Из акта служебного расследования от 23.12.2021 г. следует, что в результате служебного расследования (беседа с очевидцами конфликтной ситуации) установлено, что учитель физической культуры Юзбашев Ш.Б. и учитель русского языка и литературы Юзбашева Э.Ш. по отношению к ученику N класса Юзбашеву Рустему нарушили нормы профессиональной этики педагогических работников, а именно:

- не исключили действия, связанные с влиянием личных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей:

- не проявили доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающемуся.

Комиссия пришла к выводу о применении к Юзбашеву Ш.Б. и Юзбашевой Э.Ш. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом директора МБОУ "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с нарушением норм профессиональной этики педагогических работников, к учителю физической культуры Юзбашеву Ш.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МБОУ Крестьяновская школа.

Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 04.03.2022 года Юзбашев Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При рассмотрении административного материала, судом установлено, что 21.09.2021 года в 10 час. 00 мин, учитель физической культуры Юзбашев Ш.Б. находясь в холле МБОУ "Крестьяновская школа" Первомайского района Республики Крым, расположенной по адресу: "адрес", в ходе общения с несовершеннолетним Юзбашевым Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанёс последнему два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. физическую боль.

Прокуратурой Первомайского района Республики Крым 08.04.2022г. за исх. N в адрес Отдела образования молодежи и спорта Администрации Первомайского района внесено представление "Об устранении нарушений законодательства об образовании и труде", в котором прокурором предложено рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора с Юзбашевым Ш.Б..

По результатам рассмотрения представления прокурора, 06.05.2022г Отделом образования молодежи и спорта Администрации Первомайского района прокурору направлена информация N, из которой следует, что в связи с истечением срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторгнуть трудовой договор с Юзбашевым Ш.Б. не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юзбашевой Е.М, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 22, 192, 193, 336 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012г N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" исходил из того, что за совершение действий, имевших место 21.09.2022 года Юзбашев Ш.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а повторное привлечение Юзбашева Ш.Б. к дисциплинарной ответственности, противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, не допускается.

Пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" запрещает использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.

Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Таким образом, пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, основанный на балансе конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, согласуется с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", запрещающей использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, учитывает специфику педагогической деятельности, предполагает возможность судебной проверки обоснованности увольнения педагогических работников по соответствующему основанию и не может расцениваться как нарушающий их права.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывая работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, работник в объяснении может выразить свое отношение к совершенному им деянию, привести мотивы и обстоятельства его совершения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции делая вывод, что решение вопросов целесообразности применения взысканий и определения меры ответственности работника, отнесены в соответствии с абз. абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к исключительной прерогативе работодателя, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, вышеуказанные нормы трудового законодательства не учли и не приняли во внимание, что при установлении обстоятельств, подтверждающих факт использования при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, применение статьи 336 предусматривает единственную меру дисциплинарного взыскания, такого как увольнение и не предполагает при установлении названных обстоятельств, применение иных дисциплинарных мер, в том числе и замечания.

При указанных правовых нормах ссылка суда апелляционной инстанции о том, что не установлена безусловная обязанность работодателя на расторжение трудового договора с педагогическим работником в случае совершения им действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам материального права.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия Четвертого кассационного суда находит заслуживающими внимание доводы кассационного представления о том, что в случае подтверждения факта применения к обучающемуся или воспитаннику методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью, работодатель должен был принять незамедлительные меры к увольнению педагогического работника.

В указанном случае выводы судов, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации), и за совершение действий, имевших место 21.09.2022 года Юзбашев Ш.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, противоречат нормам материального права.

Увольнение по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации не относится дисциплинарным взысканиям, предусмотренным ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

Основанием для увольнения работника по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации является применение методов воспитания, связанных с физическим насилием, вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья, наличия или отсутствия медицинских заключений и решений правоохранительных органов. Факт однократного применения истцом методов воспитания, связанных с физическим насилием над воспитанником, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судами не дана оценка вступившему в законную силу постановлению о привлечении Юзбашева Ш.Б. к административной ответственности, подтверждающему виновные действия педагога в отношении ученика, и установившему, что 21.09.2021 года, в 10 час. 00 мин, Юзбашев Ш.Б, находясь в холле МБОУ "Крестьяновская школа Первомайского района Республики Крым", находящейся по адресу: "адрес", в ходе общения с несовершеннолетним Юзбашевым Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанёс последнему два удара рукой по левой щеке, причинив тем самым несовершеннолетнему Юзбашеву Р.А. физическую боль.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что совершенные истцом действия недопустимы при выполнении трудовых обязанностей учителя обоснованными, у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что следует отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко