Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4761/2023[88-11077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангаджиевой Э.Н. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Сангаджиевой Э.Н, поступившей с делом 1 февраля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Сангаджиева Э.Н. обратилась в суд с указанным иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ГУ-ОПФР по РК), в котором просила включить в педагогический стаж период работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г, признать ее педагогическую деятельность, осуществляемую в системе среднего профессионального образования и засчитать в педагогический стаж периоды профессиональной деятельности с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г, обязать ГУ-ОПФР по РК включить период профессиональной деятельности с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. и с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в педагогический стаж, назначить и выплатить страховую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста со дня обращения в ГУ-ОПФР по РК.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. исковые требования Сангаджиевой Э.Н. удовлетворены.

Включены периоды работы Сангаджиевой Э.Н. с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в должности преподавателя ГОУ СПО "КГФЭК", с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. - в должности преподавателя КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ".

На ГУ-ОПФР по РК возложена обязанность включить в стаж работы Сангаджиевой Э.Н, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в должности преподавателя ГОУ СПО "КГФЭК", с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ".

На ГУ-ОПФР по РК возложена обязанность назначить Сангаджиевой Э.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд - с 15 марта 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения периода работы Сангаджиевой Э.Н. с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в должности преподавателя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Калмыцкий государственный финансово-экономический колледж" и возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия включить в стаж работы Сангаджиевой Э.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности за указанный период отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказано.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. отменено в части включения периода работы Сангаджиевой Э.Н. с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. и возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия включить в стаж работы Сангаджиевой Э.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В удовлетворении иска в части включения периодов работы с 26 апреля 2012 г. по 31 августа 2015 г. и с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. отказано.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. отменено в части возложения обязанности на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия назначить Сангаджиевой Э.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд с 15 марта 2022 г.

В удовлетворении иска в указанной части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2022 г, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Так, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в периоды с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г, с 26 апреля 2012 г. по 31 августа 2015 г, с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. в КФ ФГБОУ ИВО "МГГЭУ" обучающихся в возрасте до 18 лет, от общей численности обучающихся, составляла меньше 50%. Однако, данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными. Как видно из соответствующих справок в периоды с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г, с 26 апреля 2012 г. по 31 августа 2015 г, с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. контингент обучающихся в Калмыцком филиале ФГБОУ ИВО "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" в возрасте до 18 лет согласно Сведениям об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования (форма N СПО-1) составил более 50%. Таким образом, указанные периоды работы соответствуют требованиям пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с чем, подлежат включению в педагогический стаж истца.

С учетом спорных периодов, общая продолжительность педагогического стажа на момент обращения в пенсионный орган (15 марта 2022 г.) составляла более 25 лет. В результате у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Сангаджиева Э.Н. с 30 августа 1995 г. и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ" (ранее ГОУ СПО "КГФЭК").

15 марта 2022 г. Сангаджиева Э.Н. обратилась в ГУ-ОПФР по РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ОПФР по РК от 6 апреля 2022 г. N 220000045549/9922/22 в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку на дату обращения стаж Сангаджиевой Э.Н. на соответствующих видах работ составлял 14 лет 10 месяцев 2 дня. При этом периоды работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. в ГОУ СПО "КГФЭК" и с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ" не были включены в специальный стаж.

Согласно наблюдательному делу ГОУ СПО "КГФЭК" за учебный 2002-2003 год количество детей в возрасте до 18 лет, обучавшихся в названном образовательном учреждении, составило 37, 2 %.

Из акта проверки обоснованности и правильности представления документов для назначения (перерасчета) пенсии, выданных ГОУ СПО "КГФЭК" Управлению Пенсионного Фонда РФ, от 16 марта 2005 г. (далее по тексту - акт проверки от 16 марта 2005 г.), следует, что по состоянию на 1 октября 2002 года количество обучавшихся на дневном отделении составляет 532 человека, в том числе до 18 лет - 272, что составляет 51, 1 %; количество обучавшихся на заочном отделении составляет 264 человек, в том числе до 18 лет - 24, что составляет 9, 09%

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу, что в период работы истца в ГОУ СПО "КГФЭК" с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г, количество лиц до 18 лет, обучавшихся на дневном отделении данного образовательного учреждения, соответствует требованиям пункта 14 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Разрешая требования Сангаджиевой Э.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ", суд исходил из того, что с учетом положения о названном образовательном учреждении, приложения N 5 к свидетельству о государственной аккредитации N 1158 от 13 января 2015 г, учреждение осуществляло подготовку специалистов среднего звена.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 г.;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию-за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно положениям пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм пункт 14 Правил, лишь конкретизирует механизм реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность в учреждениях по предоставлению среднего профессионального образования осуществляется для детей, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет. При этом пункт 14 Правил не предусматривает определение численности обучающихся по возрасту в зависимости от формы их обучения.

Таким образом, состав учащихся до 18 лет определяется на начало соответствующего учебного года с учетом общего количества обучающихся, независимо от формы обучения (очной, заочной).

Материалами дела подтверждается, что за период работы Сангаджиевой Э.Н. в ГОУ СПО "КГФЭК" с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. общая численность обучающихся по состоянию на 1 октября 2002 г. составляла 796 человек, из которых в возрасте до 18 лет - 296 человек, то есть 37, 2 %.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Исходя из этого, поскольку Сангаджиева Э.Н. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении среднего профессионального образования, в спорный период условия ее работы не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов.

Выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы истца с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2003 г. правильно признаны судом апелляционной инстанции не основанными на нормах материального права и отменены.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Сангаджиева Э.Н. в спорный период с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г. работала преподавателем очного отделения КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ". Она имела педагогическую нагрузку за периоды работы: 2012-2013 учебный год - 1 413 часов, 2013-2014 учебный год - 1 125 часов, 2014-2015 учебный год - 1 125, 35 часов, 2015-2016 учебный год - 836, 05 часов, 2016-2017 учебный год - 8 739, 5 часов, 2017-2018 учебный год - 815, 7 часов, 2018-2019 учебный год - 812, 3 часов. 2019-2020 учебный год - 1 312, 3 часов, 2020-2021 учебный год - 765.5 часов, что составило 1 ставку за каждый учебный год.

Согласно представленной истцом справки о контингенте обучавшихся в КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ" в возрасте до 18 лет N 05-1120 от 26 октября 2022 г, предусмотренный пунктом 14 Правил процент такой категории лиц, позволяющий включить период работы в специальный стаж, имел место в рамках учебных годов: 2018- 2019 - 54, 7 %, 2019-2020 - 76, 26 %, 2020-2021 - 72, 45 %.

Данная справка сторонами не оспаривалась и свидетельствует о том, что заявленный истцом период работы с 26 апреля 2012 г. по 31 декабря 2021 г, соответствует требованиям пункта 14 Правил лишь в части, а именно с 2018-2019, 2019- 2020, 2020-2021 учебные годы.

В этой связи решение суда первой инстанции о включении в специальный стаж Сангаджиевой Э.Н. названного периода работы в КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ" также верно признано судом апелляционной инстанции не основанным на положениях норм материального права.

При этом доводы жалобы ответчика о том, что КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ" является высшим учебным заведением, которое не включено в Список организаций, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии со справкой о реорганизации приказом Федерального агентства по образованию N 776 от 2 мая 2007 г. ГОУ СПО "КГФЭК" было переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Калмыцкий государственный финансово-экономический колледж" (далее по тексту - ФГБОУ СПО "КГФЭК"), Приказом Министерства образования и науки РФ (далее по тексту - Министерство) от 15 июля 2011 г. N 2140 реорганизовано ФГБОУ СПО "КГФЭК" в Калмыцкий филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы "Московский государственный гуманитарно-экономический институт", а в последующем согласно приказу Министерства переименовано в Калмыцкий филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет".

Пунктом 1.13 Положения о КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ", принятого на заседании Ученого совета МГГЭУ и утвержденного ректором названного университета 26 августа 2016 г. N 13, закреплено, что основной задачей является подготовка специалистов среднего профиля.

В соответствии с приложением N 5 к лицензии на осуществление образовательной деятельности N 0146 от 19 июля 2012 г. Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки филиал имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, дополнительного профессионального образования, образовательным программам профессиональной подготовки.

Более того, подготовка только специалистов среднего профиля указанным филиалом также подтверждается приложением N 3.2 к лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что КФ ФГБОУ ПВО "МГГЭУ" выступает правопреемником колледжей, имея в виду, что целью деятельности калмыцкого филиала является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам только среднего профессионального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15 июля 2010 г. N 1012-0-0 и от 20 ноября 2008 г. N 869- О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда РФ судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что отсутствие в Списке наименования учреждений - "высшее учебное заведение", в филиале которого работала истец, учитывая цели и задачи деятельности данного учреждения, и принимая во внимание, что Сангаджиева Э.Н. весь период трудовой деятельности характер работы не меняла, не может являться основанием для отказа во включении периодов ее работы в должности преподавателя в специальный стаж, поскольку установлено, что Сангаджиева Э.Н. осуществляла свою трудовую функцию в учреждении по подготовке специалистов среднего звена.

Таким образом, поскольку наименование учреждения, в котором работала истец преподавателем, поименовано в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г, так как в нем указано "образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) - училища всех наименований, учитывая и периоды работы, в рамках которых подтверждается обучение количества лиц в возрасте до 18 лет по всему учебному заведению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж периодов работы с 26 апреля 2012 г. по 31 августа 2015 г. и с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 приведенной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что специальный стаж истца не достигает необходимых 25 лет, суд апелляционной инстанции также отменил решение районного суда в части возложения на ГУ-ОПФР по Республике Калмыкия обязанности назначить Сангаджиевой Э.Н. досрочную страховую пенсию по старости, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные Сангаджиевой Э.Н. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сангаджиевой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко