Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4871/2023[88-11334/2023]

Дело N 88-11334/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-61/2022

УИД 23RS0044-01-2021-002359-89

г. Краснодар 14 апреля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе ФИО4, ФИО8 С.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО8 С.В. поставлен вопрос об отмене указанных определений в части приостановления производства по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2).

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из характера спора, его обстоятельств, представленных по делу доказательств, у суда первой инстанции имелись основания для назначения судебной экспертизы в целях полного и объективного установления существенных для дела обстоятельств.

Поскольку производство экспертизы требует значительных временных затрат, а установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем выводы суда о приостановлении производства по делу являются правомерными и соответствуют установленным обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, положениями которых установлено, что суд не вправе ограничить участников процесса в реализации права доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО8 С.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий