Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4988/2023[88-11396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, признании права на включение в страховой стаж периода по уходу за ребенком, возложении обязанности включить периоды по уходу за ребенком, признать право на досрочную страховую пенсию, назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 2 февраля 2023 г, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Строкач С.А. обратилась в суд с указанным иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее ГУ - ОПФ РФ по г. Севастополю), в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа от 23 декабря 2020 г. и 23 мая 2022 г.; признать за ней право на включение в страховой стаж периода по уходу за ребенком-инвалидом; возложить обязанность на ответчика включить периоды по уходу за ребенком-инвалидом в страховой стаж; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 2 августа 2022 г. иск удовлетворен:

признано незаконными решения ГУ - Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в г. Севастополе N 90475/20 от 23 декабря 2020 г. и N 54297/22 от 23 мая 2022 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Строкач С.А.;

признано за Строкач С.А, право на включение в страховой стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов по уходу за ребенком - инвалидом с 19 марта 2003 г. по 1 июля 2003 г, с 28 июля 2004 г. по 16 февраля 2008 г, с 18 августа 2009 г. по 29 марта 2014 г. в календарном порядке;

на ГУ - ОПФ РФ по г. Севастополю возложена обязанность включить Строкач С.А. в страховой стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды по уходу за ребенком - инвалидом с 19 марта 2003 г. по 1 июля 2003 г, с 28 июля 2004 г. по 16 февраля 2008 г, с 18 августа 2009 г. по 29 марта 2014 г.;

признано за Строкач С.А. право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

на ГУ - ОПФ РФ по г. Севастополю возложена обязанность назначить Строкач С.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 г. произведена замена ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю, правопреемником - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что в страховой стаж не включен период отпуска по уходу за ребенком после достижения им возраста трех лет до даты увольнения с 1 апреля 1999 г. по 29 марта 2001 г. на основании сведений справки от 10 декабря 2020 г. N 106, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен отпуск по уходу за ребенком свыше трех лет. Период работы с 8 сентября 2003 г. по 27 июля 2004 г. на территории Украины (г. Днепропетровск) не может быть учтен в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов. На направленный запрос в Пенсионный фонд Украины об истребовании сведений о подтверждении факта уплаты страховых взносов ответ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не поступил. Фонд считает, что суды при принятии судебного решения по данному делу ошибочно применяют следующее законодательство: Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6 - ФКЗ от 21 марта 2014 г, федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", т. к. трудовая деятельность истца прекращена 27 июля 2004 г. (согласно трудовой книжки Строкач С.А.).

Таким образом, у истца отсутствует необходимый страховой стаж (15 лет) для установления ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ, ответчик правомерно отказал ей в установлении пенсии.

Кроме этого, суды неправомерно пришли к выводу о включении в страховой стаж истца периоды по уходу за ребенком-инвалидом: с 19 марта 2003 г. по 1 июля 2003 г, с 28 июля 2004 г. по 16 февраля 2008 г, с 18 августа 2009 г. по 29 марта 2014 г. в календарном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2020 г. ГУ - Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ принято решение об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стража (15 лет).

17 мая 2022 г. истец повторно обратилась в ГУ - Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стража (15 лет), в том числе было отказано во включение в страховой стаж периодов ухода за ребенком- инвалидом.

Разрешая заявленные требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального конституционного закона от 21 апреля 2014 г. N 6-ФКЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что на территориях Республики Крым и города Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39. часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н (действовавшим на момент обращения истца с заявлением об установлении пенсии), утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно пункту 12 которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы (пункт 74 Перечня).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников названного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, является правомерным вывод суда, что пенсионное обеспечение истца Строкач С.А, проживающей на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правовым регулированием, установленным на территории Российской Федерации.

На основании пункта 7 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид".

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (пункт 11 Правил).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Указанный пункт 34 Правил был предметом оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации. По итогам рассмотрения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N АКПИ19-780 в решении, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. N АПЛ20-24, указала, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами, и национальное законодательство иностранных государств может предусматривать иной порядок признания лица инвалидом. Следовательно, правовых оснований для принятия в целях пенсионного обеспечения документов об инвалидности, выданных иностранным государством, не имеется.

Граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе из стран СНГ, участником которого является Украина, признанные инвалидами в соответствии с национальным законодательством иностранных государств (за исключением граждан, инвалидность которым установлена на территории Республик СССР до его распада, то есть до 31 декабря 1991 г.) имеют право на меры социальной поддержки только при условии признания их инвалидами в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет международных договоров и соглашений о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным.

Письменными материалами дела установлено, что истец является матерью Строкач М.А, 29 марта 1996 года рождения, которая является инвалидом 1 группы, состояние умеренная умственная отсталость с аутистическими чертами, общее недоразвитие речи 11-111 уровня.

Инвалидность Строкач М.А. была установлена на Украине, что подтверждается, имеющимися в деле удостоверениями (л. д. 13, 14)

Согласно справке N944020 от 10 апреля 2014 г, Строкач М.А, является инвалидом с детства (л. д. 17).

С 14 марта 2018 г. инвалидность Строкач М.А. установлена бессрочно, причина инвалидности - "инвалидность с детства" (л. д. 24).

27 октября 2014 г. Ленинским районным судом города Севастополя Строкач М.А. признана недееспособной.

22 марта 2019 г. истец признана опекуном дочери инвалида.

Так же из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии со справкой МСЭ-2016 N1330587 от 13 марта 2018 г, выданной Бюро N8-филиал ФКУ МСЭ по Ростовской области Минтруда России, в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, подтверждено наличие у Строкач М.А. инвалидности 1 группы "бессрочно". Так же подтверждено, что Строкач М.А. является инвалидом с детства (л. д. 24 на обороте).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Письменными материалами дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в периоды с 19 марта 2003 г. по 1 июля 2003 г, с 28 июля 2004 г. по 16 февраля 2008 г, с 18 августа 2009 г. по 29 марта 2014 г. истец осуществляла уход за ребенком - инвалидом.

Поскольку статус Строкач М.А. как инвалида с детства подтвержден в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца Строкач С.А. указанных выше периодов ухода за ребенком - инвалидом, являются обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности включения в страховой стаж спорных периодов, правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истца имеется необходимой продолжительности страховой стажи необходимая величина ИПК, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части назначения страховой пенсии, также являются по существу правильными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 г. N ФКЗ-6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федерального закона N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Так из материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", Строкач С.А. предоставила паспорт РФ, с регистрацией в г. Гуково Ростовской области 21 января 2020 г, в то время как положения указанных выше Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 г. N ФКЗ-6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федерального закона N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" применяются в отношении граждан Российской Федерации, проживавших на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до 18 марта 2014 г.

Допустимые доказательства, факта постоянного проживания истца на указанную дату и получения гражданства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", материалы дела не содержат, в связи с чем указанные нормы к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не может являться основанием для отмены решения по формальным снованиям, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ответов на запросы с соответствующих компетентных органов Украины о предоставлении сведений о периоде работы Строкач С.А. с 8 сентября 2003 г. по 27 июля 2004 г. не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку требование о включении данного периода в страховой стаж истцом не заявлялось и предметом судебной проверки не являлось.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановления и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко