Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5163/2023[88-11614/2023]

Дело N 88-11614/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-688/2015

УИД 01RS0004-01-2015-000740-51

г. Краснодар 14 апреля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для обращения с данным заявлением и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 121 752, 78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для обращения с данным заявлением и восстановлении срока его предъявления к исполнению, в обоснование указав, что ОАО "Сбербанк России" уступило ему право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и судебных расходов. При передаче права требования цедент не передал ему исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея от 10 декабря 2021 года исполнительный документ был утрачен при пересылке.

Заявитель просил восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист.

Согласно справке "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N возбужденное по исполнительному листу N, выданному по решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 129 237, 82 рублей, было окочено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 2290ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительно документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установив, что с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю прошло более трех лет, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами Майкопсского районного отела судебных приставов подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Более того, согласно пункту 1 статьи 6.1. Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 указанной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, взыскатель, являясь непосредственно заинтересованным лицом, имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа до заключения договора уступки.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий