Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-5797/2023[88-12214/2023]

г. Краснодар 24 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Разин Е.Л. к ИП Майхрович В.С. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ИП Майхрович В.С. - Бессмертной А.И. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка N10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 6 сентября 2021 года, дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка N10 Гагаринского судебного района от 4 июля 2022 года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Разин Е.Л. обратился к мировому судье с иском к ИП Майхрович В.С, в котором просил взыскать с ответчика денежные средстве в размере 45 000 рублей, уплаченные за некачественное оказание работ по договору на создание проекта дома.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка N10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 6 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей, также в бюджет Гагаринского муниципального округа г. Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Определением от 28 октября 2021 года ИП Майхрович В.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка N10 Гагаринского судебного района от 4 июля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 27 июля 2021 года по 5 августа 2021 года в размере 13 500 рублей, штраф в размере 29 250 рублей. В удовлетворении требований о расторжении договора отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2022 года заочное решение мирового судьи от 6 сентября 2021 года и дополнительное решение от 4 июля 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Майхрович В.С. - Бессмертная А.И. просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Доводы жалобы обосновывает тем, что судами не изучены возражения ответчика по существу спора, не изучены доказательства, приложенные к возражениям на исковое заявление, не приведены законно обоснованные мотивы, по которым суд принял оспариваемое решение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года между истцом Разиным Е.Л. (заказчик) и ИП Майхрович В.С. (исполнитель) заключен договор N.21 на оказание услуг проектирования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер участка "данные изъяты" в соответствие с заданием на проектирование (Приложение N1).

Общая стоимость работ по договору составляет 175 000 рублей, срок выполнения работ составляет 70 рабочих дней.

Согласно п.2.3 Договора заказчик обязуется не позднее трех дней с момента подписания Договора выплатить исполнителю аванс за разработку первой стадии проекта в размере 45 000 рублей.

Согласно приложения N2 к Договору срок выполнения первой стадии (проект) составляет 30 рабочих дней, стоимость указанных работ - 80 000 рублей.

8 июля 2021 года истец уплатил ответчику денежную сумму по договору в размере 45 000 рублей в соответствие с п.2.3 Договора. Поскольку обязательства исполнителя не были выполнены в срок и надлежащим образом, 13 июля 2021 года истец (заказчик) направил ответчику (исполнитель) претензию с требованием расторжения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. Со стороны ответчика претензия истца осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом дополнительного решения, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, исходил из того, что доказательств, освобождающих от ответственности исполнителя услуг, ответчиком не представлено, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в связи с некачественным оказанием услуг установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 45 000 рублей. В связи с несвоевременным удовлетворением требований истца, взысканию также подлежит неустойка и штраф.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

По делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

ИП Майхрович В.С. не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения им оспариваемого договора. В материалах дела не содержится доказательств того, что до 8 июля 2021 года ответчиком подготовлен проект индивидуального жилого дома в соответствии с договором от 7 июня 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно были определены существенные для дела обстоятельства, не изучены доказательства, содержащиеся в материалах дела, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако, данное положение закона ответчиком было нарушено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оспариваемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ними.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену вышеназванных судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка N10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 6 сентября 2021 года, дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка N10 Гагаринского судебного района от 4 июля 2022 года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Майхрович В.С. - Бессмертной А.И. ? без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина