Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5870/2023[88-12879/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Ялты Республики Крым к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение земельных участков по кассационной жалобе представителя администрации г. Ялта Республики Крым по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика адвоката ФИО9, прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора г. Ялта обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 А, в котором просил произвести отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; N, общей площадью "данные изъяты" кв.м; N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" и земельного участка N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2022 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Ялта удовлетворены.

ФИО3 А. обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение находящихся в "адрес" земельных участков N (площадь "данные изъяты" кв.м.), N (площадь "данные изъяты" кв.м.), N (площадь "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск исполняющего обязанности прокурора города Ялты Республики Крым удовлетворен частично.

Судом постановлено осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадь "данные изъяты" кв.м, N, площадь "данные изъяты" кв.м, N, площадь "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "Новое село", уч. "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих на праве собственности гражданке Латвии Сахно Алисе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрмала, Латвия, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрация г. Ялта Республики Крым по доверенности ФИО8 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции вынесено верное, законное решение, обязывающее Ответчика произвести отчуждение принадлежавших ему на праве собственности земельных участков, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение не противоречит действующему законодательству РФ, и полностью соответствует заявленным в исковом заявлении требованиям истца. При вынесении апелляционного определения нарушены интересы администрации города Ялта Республики Крым.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика адвокат ФИО9, прокурор Шаповалова О.Ю.

Представитель администрации г. Ялта Республики Крым в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика адвоката ФИО9, прокурора Шаповаловой О.Ю, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 А. на основании свидетельств о праве на наследство принадлежат расположенные в "адрес" земельные участки: N (площадь "данные изъяты" кв.м.), N (площадь "данные изъяты" кв.м.), N (площадь "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.), право собственности на них зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Юрмалы, является гражданкой Латвии, документирована паспортом гражданина Латвии N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Юрмальским отделением УДГМ Латвийская Республика.

Из копии доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. на представление её интересов адвокатом ФИО11, удостоверенной секретарем Посольства России в Латвии, также указана на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданской Латвийской Республики, паспорт гражданина Латвии N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является иностранным гражданином, а муниципальное образование городской округ Ялта входит в перечень территорий, утверждённых Указом Президент РФ от 9 января 2011 года N 26 (в редакции от 20 марта 2020 года), в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, земельные участки, расположенные в "адрес", не могут принадлежать иностранному гражданину ФИО3 А. на праве собственности.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с неправильным применением норм материального права, указав на то, что суд первой инстанции, сославшись на нормы пункта 2 статьи 238 ГК РФ, регламентирующие принудительную продажу земельных участков в случае, когда собственник самостоятельно не продал имущество, которое не может находиться в собственности иностранного гражданина, в течение установленного законом срока, не применил указанную норму материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный Перечень включен городской округ Ялта Республики Крым.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Принимая обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчик как гражданин иностранного государства, не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, и возложил на ответчиков обязанность произвести отчуждение земельных участков с публичных торгов.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Каким образом решение суда о продаже с публичных торгов земельных участков, принадлежащих иностранному гражданину, не исполнившему в течение установленного законом срока требования закона об отчуждении земельных участков, нарушает права администрации г. Ялта Республики Крым - государственного органа, к чьим полномочиям отнесено выполнение процедуры принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан, третье лицо суду не пояснило.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Ялта Республики Крым по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи