Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-6120/2023[88-12366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Ю.Б. к ООО "Свод Интернешнл" о защите прав потребителя, взыскания денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, по кассационной жалобе Мельникова Ю.Б. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Мельников Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Свод Интернешнл" в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за оплаченные абонементы (ски-пассы за 2018-2019гг.) в общем размере 75 100 руб, неустойку просрочки возврата денежных средств за оплаченные абонементы (ски-пассы за 2018-2019гг) в общем размере 75 100 руб, убытки понесенные за покупки одноразовых абонементов (ски-пассов) ввиду незаконной блокировки сезонных абонементов (ски-пассов за 2018-2019гг) в общем размере 106 050 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере 500 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельников Ю.Б. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все обстоятельства дела им доказаны в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему во взыскании убытков.

В возражениях ООО "Свод Интернешнл" выражает несогласие с доводами указанными в ней и просит судебные акты судов нижестоящих инстанций оставить без изменения, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, а ответчика в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в связи с продажей ответчику абонемента, позволяющего последнему на законном основании находиться на территории горно-туристического центра ПАО "Газпром".

ООО "Свод Интернешнл" является доверительным управляющим Горно-Туристического центра ПАО "Газпром", оказывает услуги по подъему на канатных дорогах Курорта в соответствии с правилами поведения на горнолыжных трассах горно-туристского центра ПАО "Газпром".

Оказание услуг подъема па канатных дорогах курорта осуществлялось в соответствии с действующими на территории курорта Правилами поведения на горнолыжных трассах и склонах горно-туристского центра ПАО "Газпром".

Правила разработаны и утверждены на основании требований ГОСТ Р 55881-2016 Национальный стандарт РФ. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.08.2016 N 907-ст) (далее - ГОСТ Р 55881-2016).

Действующие на курорте Правила, в том числе, изложенные в них запреты, разработаны и утверждены в соответствии с ГОСТ Р 55881-2016.

Согласно п. 5.3 ГОСТ Р 55881-2016, на территории горнолыжного курорта (ГК) должны быть размещены правила поведения посетителей.

Рекомендуемые ГОСТ Р 55881-2016 Типовые правила поведения посетителей на территории горнолыжного комплекса (Приложение "Ж" к ГОСТ Р 55881-2016) содержат запрет, в том числе на: использование площадки горнолыжного комплекса без разрешения администрации для занятия коммерческой, рекламной и иной деятельностью, независимо от того, связано ли это с получением дохода; пользоваться услугами обучения инструкторов или лиц, не имеющих официального разрешения на оказание услуг обучения от администрации горнолыжного комплекса.

В соответствии п. 1.5 Правил поведения на горнолыжных трассах и склонах ГТЦ ПАО "Газпром", утвержденных директором филиала ООО "Свод Интернешнл", на территории ГТЦ запрещена деятельность по оказанию услуг инструкторов по обучению и катанию на горных лыжах и сноуборде посетителям ТТЦ лицами, не являющимися аккредитованными инструкторами ТТЦ, и прошедшими на территорию ГТЦ под видом посетителей. Карты доступа продаются исключительно для личного катания, не предоставляют право их владельцу заниматься коммерческой деятельностью на территории ГТЦ. При обнаружении признаков такой деятельности, администрация ГТЦ вправе отказать в пользовании канатных дорог и нахождении на территории ГТЦ лицам, оказывающим услуги по обучению, катанию без возврата стоимости оплаченных карт доступа.

Ссылаясь на данные правила, ответчик отказал истцу в возврате стоимости приобретенных абонементов, поскольку установлен факт оказания истцом посетителя услуги инструктора по обучению и катанию на горных лыжах и сноуборде.

Разрешая спор, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг обучения катанию на сноуборде гостям ГТЦ "Газпром" подтвержден и стороной истца не опровергнут, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата Мельникову Ю.Б. денежных средств, уплаченных за заблокированный абонемент (ски-пасс).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Администрацией курорта разработаны и размешены на всех точках продаж правила оказания услуг курорта.

Согласно п. 1.6. Правил продажи услуг канатных дорог ГТЦ ПАО "Газпром", утвержденных Приказом директора филиала ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае N N от 16.05.2017 г. на территории Курортов осуществляется фото- и/или видео-фиксация посетителей.

Согласно п. 1.7. Правил продажи услуг канатных дорог, посетитель обязан строго соблюдать указанные Правила, Правила перевозки пассажиров на пассажирских подвесных канатных дорогах. Правила поведения на горнолыжных склонах, и иные обязательные правила, действующие на территории курорта. Правила продажи услуг канатных дорог обязательны для исполнения, в том числе при приобретении услуг юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для физических лиц, при оказании услуг для группы лиц.

В соответствии с п. 1.8. Правил продажи услуг канатных дорог Администрация вправе отказать в оказании услуг Посетителю, нарушающему требования Правил, без каких-либо дополнительных объяснений и без возврата стоимости оплаченных услуг.

Правила продажи услуг канатных дорог являются публичной офертой и приобретение соответствующих услуг является принятием оферты.

Согласно разделу 1 Правил перевозки пассажиров буксировочными канатными дорогами (БКД) ГТЦ ПАО "Газпром", утвержденных Приказом генерального директора ООО "Свод Интернешнл" N N, пассажиры обязаны ознакомиться и соблюдать требования соответствующих правил.

В случае нарушения пассажиром Правил администрация вправе отказать в оказании услуг подъема на БКД, при этом стоимость карты доступа не возвращается.

На основании вышеизложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова