Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-6194/2023[88-12417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурина В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, при расчете выслуги лет военной службы в льготном исчислении, по кассационной жалобе Гурина В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Гурин В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, при расчете выслуги лет военной службы в льготном исчислении, просит установить юридический факт того, что весь период его службы (фактического нахождения) на территории Республики Абхазия в войсковой части "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит льготному исчислению в выслугу лет из расчета один месяц военной службы за полтора месяца в полном объеме в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях, военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", а также Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходящим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". В связи с чем, его выслуга лет в льготном исчислении должна составлять - 20 лет 2 месяца и 18 дней.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 июля 1021 года заявление Гурина В.И. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 июля 1021 года отменено.

Заявление Гурина В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, при расчете выслуги лет военной службы в льготном исчислении оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Гуриным В.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, так как спора о праве не существует, поскольку судом первой инстанции установлен факт того, что весь период службы (фактического нахождения) Гурина В.И. на территории Республики Абхазия в войсковой части "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит льготному исчислению в выслугу лет из расчета один месяц военной службы за полтора месяца в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что заявителем представлены все необходимые документы по периоду его нахождения в Республике Абхазия. Сведений о том, что какие-либо документы утрачены или невозможно получить сведения о прохождении военной службы в этот период - отсутствуют.

О необходимости льготного исчисления выслуги лет с 1 декабря 2010 г. свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, истец фактически выразил несогласие с тем, что в льготном исчислении в расчёт выслуги лет учитывается не весь период его нахождения в Республике Абхазия, а период передислокации воинской части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 263, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований Гурина В.И. и установилфакт того, что весь период службы (фактического нахождения) Гурина В.И. на территории Республики Абхазия в войсковой части "адрес" с 24 апреля 2010 года по 27 октября 2011 года подлежит льготному исчислению в выслугу лет из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, оставив заявление Гурина В.И. об установлении юридического факта без рассмотрения, указав также, что оставление заявления без рассмотрения не лишает Гурина В.И. права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке с указанием ответчиков, а также привлечением иных заинтересованных лиц.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном деле усматривается наличие спора о праве, которое подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова