Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-6733/2023[88-12984/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Голубинского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО1, третье лицо - нотариус "адрес" нотариального округа ФИО2, о включении земельных участков в наследственную массу, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Голубинского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО1 о включении земельных участков в наследственную массу, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону.

Просил включить земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв.м, по адресу: "адрес", 7-1, также земельный участок, с кадастровым номером N, категория с земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", 7-2 в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью: 21977 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил признать за ним права собственности на указанные земельные участки в порядке наследования по закону.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью: 21977 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", 7-1; с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории Голубинского сельского совета, 7-2; а также ? долю земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью: 21977 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" 7-1; с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории Голубинского сельского совета, 7-2; с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью: 21977 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес") право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" 7-1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес") право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории "адрес", 7-2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес") право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью: 21977 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Голубинский сельский совет в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части спора относительно земельных участков с кадастровыми номерами N и N признания за ФИО6 права собственности в порядке наследования по закону на данные земельные участки, принято в указанной части новое решение суда.

Судом постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Голубинский сельский совет, 7-1; с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на "адрес"

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Голубинский сельский совет, 7-1; с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории Голубинского сельского совета, 7-2.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцем "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес", право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 4472 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцем "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес", право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью: 12660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, судом апелляционной инстанции не учтено, что с момента регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1, 2660 га, кадастровый N, и земельный участок кадастровый N, общей площадью 3, 4925 га в 2007 году по настоящее время ФИО1 осуществлял право владения и пользования этими земельными участками. Кадастровый номер земельного участка общей площадью 1, 2660 га, на сегодняшний день N Кадастровый номер земельного участка земельный участок общей площадью 3, 4925 га, на сегодняшний день N

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия в интересах законности находит возможным при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 обратить внимание также и на не указанные в кассационной жалобе существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО3 являлась собственником земельного участка, расположенного на территории "адрес" Республики Крым, площадью 2, 1977 га, кадастровый номер Украины: N, настоящий кадастровый N (N), на основании государственного акта серии КМ N (N), выданного на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 являлся собственником двух земельных участков, расположенных на территории Голубинского сельского совета "адрес" Республики Крым, общей площадью 1, 7132 га, предыдущие кадастровые номера Украины: N0034, настоящий кадастровый N (N); N настоящий кадастровый N (л N) на основании государственного акта серии ЯД N (N), выданного на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права собственности на указанные участки на сегодняшний день отсутствуют.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л N).

Совместно с ФИО3 на день ее смерти проживали и были зарегистрированы муж - ФИО6, сын - ФИО15 А.В. (N). Таким образом, ФИО6 и ФИО15 А.В. фактически приняли принадлежавший ей земельный участок по ? доли каждый.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д N), совместно с ним на день его смерти проживал и был зарегистрирован - сын ФИО15 А.В. (N). Таким образом, ФИО15 А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3

ФИО15 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), совместно с ним других зарегистрированных и фактически проживающих лиц не было (N).

ФИО6 обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (N). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его ФИО2 - ФИО6 (N).

Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки (N) ввиду того, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, поскольку оригиналы государственных актов на указанные земельные участки утеряны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец, как наследник по закону, в установленном порядке и сроки принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя.

Суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями, допущенными районным судом, решение суда первой инстанции отменил. Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из дела следует, что ФИО1 оспаривал судебный акт суда первой инстанции в части двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, ссылается на то, что решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельные участки N N единым массивом общей площадью 23, 7093 га и земельный участок общей площадью 34, 6406 га на территории Голубинского сельского совета "адрес" АР Крым, которые принадлежали, в том числе, ФИО4.

Решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен решением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ним права собственности на спорные земельные участки отказано.

Таким образом, регистрация ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельные участки осуществлена в отсутствие любых оснований и является ничем иным, как злоупотребление правом, в тот способ, как об этом просит ФИО1, его права судебной защите не подлежат, вопрос о его праве окончательно решен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является пользующимся, не собственником, при наличии возможного спора именно истец по настоящему делу будет устранять препятствия со стороны ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2, ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на основании соответствующего, переходящего по наследству, права, подтвержденного относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 4 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлек ФИО1 в качестве ответчика по делу (т N

При этом, суд апелляционной инстанции, вынося судебный акт и частично оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не учел положения статьи 330 ГПК РФ в соответствии с которыми, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

То обстоятельство, что ответчиком решение суда первой инстанции обжаловано в части, не могло повлечь за собой оставление данного решения в части без изменения, ввиду чего, рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан был разрешить спор в целом, что выполнено не было.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Разрешая заявленные требования, суду надлежало установить, в том числе, за кем в настоящее время зарегистрированы права на спорные объекты, кто является титульным собственником спорных объектов. Однако, данные сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение процессуальных норм, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, не определилзакон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценку доводам апелляционной жалобы применительно к юридически значимым обстоятельствам по делу не дал, круг лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не определил.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 ноября 2022года данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: