Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-6810/2023[88-13063/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года, которым отменено решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Истцы просили суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 216 272, 52 руб. по 108 136, 26 руб. в пользу каждого истца, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 15 983, 41 руб. по 7 991, 71 руб. в пользу каждого истца на дату подачи уточнений по иску.

Решением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 216 272, 52 руб, по 108 136, 26 руб. в пользу каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2204, 18 руб. по 1 102, 09 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Астраханского областного суда от 11 января 2023 года, оставить в силе решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик использовала полученные денежные средства с банковских карт наследодателя ФИО11, входящих в общую наследственную массу на достойные похороны умершего, охрану наследства и управление им, а не личное обогащение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО11 - супруг ответчика ФИО3, отец истцов ФИО1 и ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.43).

Согласно постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, ФИО3 для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО11, выплачено 27850 рублей со счета N, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО11 (N).

Истцы ФИО1 и ФИО2 полагали денежные средства, снятые после смерти их отца - ФИО11, и до получения законных прав на наследство умершего, в общей сумме 216 272 рубля 52 копейки неосновательным обогащением ответчика ФИО3

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик ФИО3 осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего ФИО11, несла расходы на охрану наследства и управление им, ее расходы подтверждены документально и составляют сумму 234 099 рублей. При этом, истцы доказательств несения расходов на похороны наследодателя и охрану (управление) наследства суду не представили.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

К расходам непосредственно на погребение ФИО11 суд апелляционной инстанции отнес:

- 33 800 руб, оплаченные ФИО3 по счет-заказу на приобретение ритуальных принадлежностей N от ДД.ММ.ГГГГ (N);

14 000 руб, оплаченные ФИО3 по счет-заказу на оказание ритуальных услуг АА N от ДД.ММ.ГГГГ (N);

- 23 240 руб, оплаченные ФИО3 в день похорон ФИО13 за поминальный обед ИП ФИО14 (N)

Общая сумма составляет 71 040 руб. (33 800 + 14 000 + 23 240).

Уменьшил данную сумму на 55 304, 97 руб, полученные ответчиком в качестве пособия на погребение от Военного комиссариата "адрес" (N).

Рассматривая дело в пределах исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каждому из наследников принадлежит по 108 136, 26 руб.

Расходы на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней, 6 месяцев, 1 год, услуги по изготовлению надгробного памятника, оценку наследственного имущества, оплату коммунальных услуг, по мнению суда апелляционной инстанции, не относятся к расходам на погребение, поскольку выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем являются личными расходами ответчика, не подлежащими возмещению за счет наследственного имущества.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстрое России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия, исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств по делу, полагает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из числа расходов ответчика на погребение расходов на поминальные обеды 9 дней, 40 дней, 6 месяцев, 1 год.

Однако, исключая из расходов на погребение наследодателя расходы по изготовлению надгробного памятника, суд апелляционной инстанции приведенные выше нормы права не учел. Оценки тому, что истцы участия в увековечение памяти покойного путем изготовления памятника, не принимали, доказательств чрезмерности данных расходов не представляли, не дал.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, счел расходы ответчика на оплату коммунальных услуг в отношении наследственного имущества, услуги оценщика, относящимися к расходам, связанным с принятием мер по сохранению наследственного имущества и управления им. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в указанной части не опроверг, соответствующих мотивов, по которым он счел, что денежные средства, израсходованные ответчиком в вышеуказанных целях, относятся к ее неосновательному обогащению, не привел.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что расходы на оценку наследственного имущества и оплату коммунальных услуг не относятся к расходам на погребение, поскольку выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем являются личными расходами ответчика, находится в противоречии с решением суда первой инстанции, отнесшим данные расходы к иной категории, возмещаемой за счет наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, всем доказательствам по делу не дал должную оценку, чем нарушил требования ст. 56, 67 ГПК РФ. Оценку действиям сторон и их правовую квалификацию применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, не дал.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года данным требованиям не соответствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: