Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-7029/2023[88-13312/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзь А.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения и включении в стаж периодов работы для назначения пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Дмитриевой С.Л, судебная коллегия

установила:

Гудзь А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения и включении в стаж периода работы для назначения пенсии и с учетом уточнений просил признать незаконным решение Отдела N9 отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за N в части отказа во включении периода его работы в Птицесовхозе "Ейский" Ейского района Краснодарского края с 01.09.1976 по 26.07.1979 в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и включить данный период работы в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года Гудзь А.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2022 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гудзя А.М. удовлетворены частично. Суд признал решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (отдел N9) от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении периода работы Гудзя А.М. в птицесовхозе "Ейский" Ейского района Краснодарского края, с 01 сентября 1976 года по 26 июля 1979 года в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, незаконным и возложил на ответчика обязанность включить указанный период в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что период обучения не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, период обучения не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В возражениях на кассационную жалобу Гудзь А.М. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в возражениях на кассационную жалобу, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Дмитриеву С.Л, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Гудзь А.М. достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2022 Гудзь А.М. обратился в Отдел N9 отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отдела N9 отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, Гудзь А.М. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого 42-летнего страхового стажа на момент достижения возраста 60 лет. Признанный за истцом страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона составил 37 лет 9 месяцев 11 дней.

При этом, в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона истцу не был включен период его работы в Птицесовхозе "Ейский с 01.09.1976 по 26.07.1979 (2 года 10 месяцев 26 дней), так как данный период был квалифицирован как учеба в СПТУ N24.

Разрешая спор и отказывая Гудзь А.М. в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1976 по 26.07.1979 суд первой инстанции исходил из того, что данный период необходимо квалифицировать как учебу в СПТУ N24 г Ейска, что подтверждается дипломом об окончании Ейского СПТУ N -24, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБПОУ КК "Ейский полипрофильный колледж", согласно которой Гудзь А.М. обучался по направлению Птицесовхоза "Ейский" по очной форме, архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гудзь А.М. принят в совхоз 01.09.1976 и направлен на учебу в Ейское СПТУ-24, в связи с чем, включение спорного периода в общий трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив, что период обучения в Ейском СПТУ-24 Гудзь А.М. состоял в трудовых отношениях с Птицесовхозом "Ейский", которым и был направлен на обучение, а в период всего обучения получал заработною плату за фактически отработанное время и числился у работодателя как "учащийся", пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного периода в стаж для досрочного назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрел, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В части 1.2 статьи 8 указанного Закона установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С 1 января 2016 года продолжительность страхового стажа ежегодно i увеличивается на один год до достижения 15 лет.

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

В силу приложения N 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ при достижении возраста, установленного частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, с 2020 года право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 24 месяца с момента достижения указанного возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (пункт 1 части 1 статьи 12).

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как определено в статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Исходя из вышеизложенного, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Время службы в рядах Вооруженных Силах СССР, периоды обучения, периоды отпусков без сохранения заработной платы не засчитываются в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения периода обучения в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона, суд апелляционной инстанции принял во внимание архивную копию справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением муниципального образования Ейский район "Архив", согласно которой Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по птицесовхозу "Ейский" Гудзь А.М. был принят на работу в совхоз и направлен на учебу в Ейское СПТУ N24 по специальности тракторист с 01.09.1976 с трехгодичным сроком обучения, а также: дипломом N выданный ДД.ММ.ГГГГ, справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГБПОУ КК "Ейский полипрофильный колледж" в которых содержаться сведения, что Гудзь А.М. с 01.09.1979 по 26.07.1979 обучался в СПТУ-24, окончил полный курс среднего профессионально - технического училища N24 г. Ейска Краснодарского края по специальности "механизатор животноводческих ферм с квалификацией электромонтер; трудовую книжку из которой следует, что 01.09.1976 Гудзь А.М. принят в штат птицесовхоза "Ейский" и направлен на учебу в г. Ейск СПТУ N24 на тракториста с 3-х годичным сроком обучения, а с 26.04.1979 переведен электромастером отделения N2 птицесовхоза "Ейский" и архивную справку N/г от ДД.ММ.ГГГГ выданную муниципальным казенным учреждением муниципального образования Ейский район "Архив", согласно которой в ведомостях по заработной плате за 1976 -1979 года по отделению "Центральное", значится Гуздь А.М. в должности "учащийся" и ему начислялась заработная плата и указаны отработанные дни, а также расчетные ведомости по заработной плате за октябрь ноябрь, декабрь 1976 года, за 1977год, за 1978 года Гудзь А.М.(за исключением сентябрь, октябрь) из которых следует, что он получал заработную плату за конкретно отработанные дни.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для назначения пенсии Гуздь А.М. ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подлежат включению период работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, в связи с чем, у пенсионного фонда не имелось оснований для отказа истцу во включении периода работы с 01.09.1976 по 26.07.1979 (2 года 10 месяцев 26 дней) в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Между тем, суд первой инстанции, принимая во внимание справку, представленную из Ейского полипрофильного колледжа согласно которой следует, что Гудзь А.М. действительно обучался в СПТУ-24 с 01.09.1976 года по 26.07.1979 года по очной форме обучения, учитывая что по состоянию на 21 февраля 2022 года продолжительность страхового стажа Гуздя А.М, как это предусмотрено в части 9 статьи 13 данного Федерального закона, составляла 37 лет 09 месяца 11 дней, что недостаточно для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижению возраста 60 лет, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с решением пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной пенсии, поскольку право пенсию на общих основаниях по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, возникнет у истца в 63 года.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает постановленными в соответствии с нормами материального права, поскольку действующее пенсионное законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности (периода профподготовки), которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

При указанных основаниях, возложение на пенсионный орган обязанности по включению спорного периода в подсчет страхового стажа для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижению возраста 60 лет, противоречит нормам материального права и не позволяет истцу воспользоваться право на пенсионное обеспечение по достижению 60 лет (с учетом включенного периода чуть больше 40 лет - 8 месяцев), при том, что спора относительно включения данного периода в подсчет страхового стажа, для назначения пенсии по общим основаниям не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2022 года отменить.

Оставить в силе Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова