Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-7149/2023[88-13469/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей: Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цекировой Т.Б. к акционерному обществу "Энергосервис" о признании решения комиссии незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе АО "Энергосервис" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Цекирова Т.Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Энергосервис" о признании решения комиссии незаконным, отмене дисциплинарного взыскании и просила суд признать решение комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке N 6 АО "Энергосервис", от 27 июля 2022 года недействительным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом АО "Энергосервис" от 3 августа 2022 года N "О принятии мер по результатам служебной проверки".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2022 года решение комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке N 6 АО "Энергосервис", от 27 июля 2022 года в части привлечения начальника отдела кадров Цекировой Т.Б. к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в виде замечания признано незаконным. Приказ АО "Энергосервис" от 3 августа 2022 года N "О принятии мер по результатам служебной проверки" об объявления замечания управляющему делами Цекировой Т.Б. признан незаконным. С АО "Энергосервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Энергосервис" просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из-за ненадлежащего исполнения истцом Цекировой Т.Б. своих должностных обязанностей имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания, нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания не допущено.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что июля 2014 года Цекирова Т.Б. принята на работу в АО "Энергосервис" на должность инспектора по кадрам на время отпуска основного работника.

Приказом АО "Энергосервис" от ДД.ММ.ГГГГ N в организационную структуру и штатное расписание Общества с 1 марта 2017 года внесены изменения, согласно которым вместо ранее замещаемой должности начальника отдела кадров Цекирова Т.Б. назначена на должность управляющего делами. Данным приказом ей вменено общее руководство кадровой и организационной работой предприятия, в административное подчинение управляющего делами Цекировой Т.Б. переданы отдел кадров, административно-хозяйственный персонал, группа материально-технического снабжения.

20 июля 2022 года заместитель генерального директора АО "Энергосервис" Шургучеев Ц.С. направил в адрес генерального директора Общества Сергушкаева С.П. служебную записку о выявлении на участке N 6 нарушений по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании.

Данные нарушения, выявленные в ходе проверки первичной документации участка N 6 (табелей рабочего времени за июнь 2022 года, действующих штатных расписаний, расчетных ведомостей начисления заработной платы за июнь 2022 года), выразились в неправомерной выплате заработной платы 4 единицам аппаратчиков химводоочистки вместо 2 единиц аппаратчиков; 8 операторам вместо 4 единиц операторов, предусмотренных штатным расписанием.

Приказом АО "Энергосервис" N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными нарушениями по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании, на основании служебной записки заместителя генерального директора АО "Энергосервис" Шургучеева Ц.С. от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, которой в срок до 27 июля 2022 года поручено провести служебную проверку.

В ходе проверки установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении штатного расписания на 2022 год" с 15 апреля 2022 года и на период до даты начала отопительного сезона 2022 - 2023 годы утверждены штатные расписания структурных подразделений АО "Энергосервис", в том числе участка N 6, численностью 56, 0 штатных единиц с ежемесячным фондом оплаты труда в размере 1096237 рублей. Признан утратившим силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ N. Отделу кадров (Цекирова Т.Б.), бухгалтерии (Баксаргаева Н.Т.), планово-экономическому отделу (Колдаева Р.М.) поручено отразить соответствующие изменения в кадровой, расчетно-финансовой, планово-экономической документации. Контроль за исполнением приказа генеральный директор Общества оставил за собой.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Энергосервис" "Об окончании отопительного сезона 2021 - 2022" начальникам участков тепловых сетей приказано с 15 апреля 2022 года прекратить во всех котельных подачу тепловой энергии для нужд отопления всем потребителям. Операторам котельных и аппаратчикам химводоочистки участков тепловых сетей продолжать работать по сменному графику вплоть до полного отключения газа во всех котельных, производящих тепловую энергию, а начиная с 18 апреля 2022 года перейти на летние режимы и графики работ.

Решением заседания комиссии по выявлению нарушения по начислению заработной платы по должностям, отсутствующим в штатном расписании на участке N 6 АО "Энергосервис", от 27 июля 2022 года установлено, что в нарушение штатного расписания N от ДД.ММ.ГГГГ оплата работникам участка N 6 производилась на основании табеля учета рабочего времени за июнь 2022 года в размере 283593, 85 рублей, в связи с чем, образовалась переплата на сумму 104612 рублей. Виновными лицами определены начальник участка N 6 Савина Л.А, начальник ПТЭО Колдаева Р.М, начальник отдела кадров Цекирова Т.Б.

Цекировой Т.Б. вменено отсутствие организационной работы по ведению табельного учета на участке N 6, отсутствие контроля за исполнением начальниками участков, служб, подразделений приказов и распоряжений руководителя предприятия по вопросам кадровой политики, работы с персоналом и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, рекомендовано привлечь сотрудников АО "Энергосервис", в том числе начальника отдела кадров Цекирову Т.Б. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом АО "Энергосервис" N от ДД.ММ.ГГГГ Цекировой Т.Б. объявлено замечание. В тот же день истец ознакомлена с данным приказом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 8, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих виновные действия истца и совершения конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Цекировой Т.Б.

При вынесении решения суд также исходил из того, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, а решение комиссии от 27 июля 2022 года фактически подписано позже - 29 июля 2022 года, что подтверждается фотокопией электронной переписки между сотрудниками АО "Энергосервис".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике (работодателе) лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении спора суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что работодателем не предоставлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку истец на момент проведения проверки замещала должность управляющего делами, и каких-либо сведений о нарушении ею именно должностных обязанностей по указанной должности оспариваемое решение комиссии от 27 июля 2022 года не содержит, как и не содержит сведений о нарушении истцом требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, положений, приказов работодателя, технических правил и прочее.

Таким образом, отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Цекировой Т.Б. своих должностных обязанностей, а следовательно, и оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания являются обоснованными, поскольку коллективная пояснительная записка управляющего делами Цекировой Т.Б, начальника участка N 6 Савиной Л.А, старшего бухгалтера Андреевой Э.Б. не может расцениваться как письменное объяснение, данное работником в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Энергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова