Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-723/2023[88-7936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" к Такахо Аскербию Махмудовичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе Такахо Аскербия Махмудовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Такахо А.М. и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" обратилось в суд с иском Такахо А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 382 629, 82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", электроустановки жилого дома. По данному факту был составлен акт N о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом Такахо А.М, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань".

На основании Акта NБ 1803318 от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии и листа осмотра линии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия подключения на день осмотра, был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 122 дня или 2 928 часов, на сумму 382 629, 82 рублей в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 130 442 кВт/ч.

Решением Теучежского районного суда от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2022 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: взыскана с Такахо А.М. в пользу ПАО "Россети Кубань" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 629, 82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 026 рублей.

В кассационной жалобе Такахо А.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении им энергии, указывает, что фактически договор имелся. Судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам по делу. Полагает, что срок бездоговорного потребления также определен истцом неверно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик Такахо А.М. со своим представителем. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес" "адрес", электроустановки жилого дома.

По факту происшедшего был составлен акт N "данные изъяты" бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом Такахо А.М, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань", (отображено на схеме акта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ).

Энергопринимающие устройства потребителей, расположенных "адрес" "адрес" подключены от "данные изъяты" опора N, однофазным вводом.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено второе несанкционированное трехфазное подключение от "данные изъяты"

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом ПАО "Россети Кубань" не представлено доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по адресу: "адрес", "адрес", электроустановки жилого дома. Поскольку ответчик предоставил суду документы, опровергающие довод истца. ПАО "Россети Кубань" не опровергнут факт заключения ответчиком договора энергоснабжения, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска указанный договор не оспорен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь ст. 539, 544 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", электроустановки жилого дома.

По факту происшедшего был составлен акт "данные изъяты" о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом Такахо А.М, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань", (отображено на схеме акта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ).

Энергопринимающие устройства потребителей, расположенных в "адрес", "адрес" подключены от "данные изъяты" опора N, однофазным вводом. На который ответчиком и представлен договор. Однако в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено повторное несанкционированное трехфазное подключение от "данные изъяты"

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что точкой поставки по договору энергоснабжения будет являться не сам участок или домовладение, а место подключения.

В отношении присоединения ТП-409, ЗР-1, Л-2, на опоре N 2 "А" (трехфазное подключение) договор энергоснабжения не заключался. Следовательно, бездоговорное потребление было зафиксировано и отражено в акте "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции инстанций отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Также вопреки доводам кассационной жалобы срок бездоговорного потребления определен судом верно, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии - с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) до даты выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и составления акта (ДД.ММ.ГГГГ).

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Такахо А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи