Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7270/2023[88-13856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании недоначисленных выплат при увольнении, по кассационной жалобе Гузова П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Гузов П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании выплат при увольнении, полагая, что при увольнении ему не в полном объеме выплачена заработная плата за период с 1 июня по 15 июня 2020 года, не оплачен больничный лист за период с 16 июня по 30 июня 2020 года. В связи с чем, он обратился с заявлением к ответчику о выдаче расчетного листа, трудового договора, справки формы 2-НДФЛ за 2020 год, которая была необходима для расчета среднего заработка. В настоящее время ему выслали только расчетный лист по начислению компенсации за неиспользованный отпуск и справку формы 2-НДФЛ за 2020 год, другие запрашиваемые документы не предоставлены. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ООО "Атлас" недоначисленную заработную плату за июнь 2020 г. в размере 7 143, 33 рублей; невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2020 г. в сумме в размере 29 453, 85 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда (по состоянию на 10.10.2020 года она составляет 1 051, 56 рублей); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 26 мая 2022 года решение городского суда отменено. Принято новое решение, которым с ООО "Атлас" в пользу Гузова П.А. взыскана заработная плата в размере 7 143, 33 рубля, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2020 год в размере 29 453, 85 рубля, компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 1 051, 56 рубль, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 апелляционное определение от 26 мая 2022 года отменено в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО "Атлас" в пользу Гузова П.А. взыскано невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2020 год в размере 1 055 (одну тысячу пятьдесят пять) рублей 99 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 30 рублей 32 копейки.

В кассационной жалобе Гузов П.А. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при увольнении ему не в полном объеме были начислены и выплачены причитающиеся выплаты: не был оплачен больничный лист и неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что к участию в деле подлежит привлечению ФСС, поскольку дело касается выплаты по листу нетрудоспособности. Кроме того, кассатор указывает, что в обжалуемом апелляционном определении имеются неточности и неясности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Атлас" выражает согласие с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает доводы жалобы незаконными и необоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, ответчика в возражениях на неё, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гузов П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Атлас", осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 17.06.2019г. по 02.07.2020г. в должности специалиста по предотвращению потерь магазинов "Красное и Белое" и уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Истец Гузов П.А. по трудовому договору N от 17.06.2019 г. принимался на работу в качестве специалиста по предотвращению потерь магазина, расположенного по адресу: "адрес" с часовой тарифной ставкой 83, 0 руб./час (п.4.1), ему установлен режим рабочего времени - чередование рабочих и нерабочих дней. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.1), учет рабочего времени осуществляется путем ведения табеля рабочего времени.

Позже Гузов П.А. переведен в магазин, расположенный по адресу: "адрес" часовой тарифной ставкой 83, 0 руб./час, что следует из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу N N от 15.09.2019г. С 10.02.2020г. Гузову П.А. установлена часовая ставка 90 рублей в час, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору N N от 17.06.2019г.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020 г, Гузовым П.А. отработано 74 часа (7 рабочих дней).

С 15 июня 2020 года по 21 июня 2020 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 22 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. значится не выход на работу.

В июне 2020 г. Гузову П.А. начислено: за фактически отработанные в июне 2020г. 74 часа (7 рабочих дней), начисление по часовой ставке составило 6 660 рублей 00 копеек; за сверхурочные часы - 3 часа начисление по часовой ставке составило 270 рублей 00 копеек; за оплачиваемый отпуск 7 дней, начислено отпускных в размере 8 024 рублей 10 копеек; вознаграждение по итогам работы - 2 550 рублей 55 коп, а всего начислено за месяц 30 924 рубля 21 коп.

В июле 2020 г. Гузову П.А начислено: компенсация за отпуск при увольнении по календарным дням (23, 33 дня) в размере 27 050 рублей 90 копеек.

В период трудовых отношений в июне 2020 года Гузов П.А. освобождался от работы по болезни, ему выдан больничный лист за период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г, который передан им администратору магазина, для оплаты, однако, оплата истцу пособия по временной нетрудоспособности по данному листу нетрудоспособности не последовала.

Обращаясь в суд, Гузов П.А. указывал, что при увольнении ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за период с 1 июня по 15 июня 2020 года в размере 7 143, 33 руб, не оплачен больничный лист за период с 16 июня по 30 июня 2020 года в размере 29 453, 85 руб.

Разрешая заявленные Гузовым П.А. требования о восстановлении нарушенного права и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в полной мере работодателем выплачена заработная плата и компенсационные выплаты при увольнении. При этом, судом принято во внимание отсутствие доказательств со стороны истца о передаче листка нетрудоспособности работодателю, в связи с чем, суд не нашел оснований для возложения на работодателя ответственности по его оплате.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представитель ответчика приняв листок нетрудоспособности истца обязан был его оплатить, поскольку нетрудоспособность истца началась еще до его увольнения, вне зависимости от того обстоятельства, что трудовые отношения между сторонами были прекращены, приняв к сведению расчет ответчика, что размер компенсации пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня составляет 1 055 рублей 99 копеек, пришел к выводу о взыскании в пользу Гузова П.А. невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за июнь 2020 год в размере 1 055 (одну тысячу пятьдесят пять) рублей 99 копеек, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 30 рублей 32 копейки.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о размере задолженности спорных сумм, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Гузова П.А. находит заслуживающими внимания.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля Закона N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года Закона N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного Закона).

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с пунктом 6 Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 г. N 375 и действовавшего до 01.01.2022 года (далее - Положение) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

В период с 16 июня по 30 июня 2020 года Гузов П.А. был временно нетрудоспособен.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции присуждая ко взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 055 (одну тысячу пятьдесят пять) рублей 99 копеек, руководствовался расчетом, представленным ответчиком, и не установилюридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: правильно ли применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ ответчиком в представленном расчете определен размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, и механизм расчета неполученного Гузовым П.А. пособия.

В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не определилприведенные обстоятельства в качестве юридически значимых, для правильного разрешения спора, предмет доказывания по делу не получил правовой оценки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, определяя, для взыскания Гузову П.А. пособия по временной нетрудоспособности за три дня, не истребовал из Фонда социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в целях установления приведенных выше юридически значимых обстоятельств документы, содержащие сведения в отношении Гузова П.А, для расчета размера подлежащего выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, а также сведения о его заработной плате, из размера которой должно было рассчитано пособие по временной нетрудоспособности, не истребовал расчет пособия, и иные документы, связанные с механизмом расчета размера и порядком выплаты истцу названного пособия.

На основании изложенного, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определен размер задолженности пособия по временной нетрудоспособности, размер пособия по временной нетрудоспособности судом определен без учета мнения представителя Фонда социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, который если не привлечен к рассмотрению дела, мог быть допрошен в качестве специалиста, то выводы суда апелляционной инстанции о взыскании пособия по листку нетрудоспособности в установленном судом апелляционной инстанции размере нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части разрешения требований о взыскании неполученного пособия по временной нетрудоспособности нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно приняты при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Гузова П.А. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и действующим на момент предоставления истцу гарантий по оплате листка нетрудоспособности, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко