Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7277/2023[88-13745/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Татьяны Анатольевны к гаражному потребительскому кооперативу "Восточный-2" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Шараповой Т.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шарапова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному потребительскому кооперативу "Восточный-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ГПК "Восточный-2", оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 - исключения Шараповой Т.А. из членов кооператива ГГ1К "Восточный-2".

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГПК "Восточный-2" было проведено общее собрание членов кооператива. На указанном собрании её (истца) исключили из членов кооператива в связи с грубым нарушением положений Устава кооператива. Данное решение считает незаконным, поскольку положения Устава она не нарушала.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Шараповой Т.А, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шараповой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение не по всем заявленным требованиям, а так же судами не учтено отсутствие кворума для принятия решения о ее исключении из членов кооператива, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил суд вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Шарапова Т.А. в суде кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила вынесенные по делу судебные постановления отменить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на оставлении судебных актов без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено в очной форме общее собрание членов ГПК "Восточный-2".

Согласно протоколу заседания счетной комиссии данного собрания и в соответствии с журналом регистрации членов ГПК на собрании, на нем присутствовало 77 членов кооператива.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, а также выписки из реестра членов кооператива ГПК "Восточный-2" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный кооператив насчитывает 118 членов.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный протокол были внесены изменения в связи с допущенными техническими ошибками в части расчета голосов.

В соответствии с пунктом 6.10 Устава ГПК "Восточный-2", собрание правомочно (есть кворум), если в нем приняли участие члены кооператива или доверенные лица, обладающие более 50% голосов. Голоса считаются в порядке 1 бокс - 1 голос. В случае отсутствия кворума, назначаются новая дата собрания и форма его проведения.

Таким образом, исходя из сведений, изложенных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, кворум на собрании имелся.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов Шарапова Т.А. была исключена из членов кооператива в связи с дискредитацией правления кооператива и его работников. Голосовали за - 73 голоса, против - 3 голоса, воздержались - 0 голосов.

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 10.1 Устава ГПК "Восточный-2" определено, что членство в кооперативе возникает у всех собственников гаражей, выразивших свое волеизъявление об этом, с момента государственной регистрации кооператива.

Согласно пункту 7.1 Устава ГПК "Восточный-2", Правление кооператива является выборным коллегиальным исполнительным органом. Правление осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива в период между собраниями. Оно подотчетно общему собранию. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание указанные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, решение, оформленное спорным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в связи с допущенными техническими ошибками в части расчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ, принято при наличии кворума, правомочным собранием, каких-либо существенных нарушений при проведении собрания, как и нарушений закона и нарушений прав истца принятым решением не выявлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, указав, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, так как следует из материалов дела, истец не представила в суд доказательства, подтверждающие то, что ответчиками были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения собрания недействительным.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел все требования истца и не отразил в решении мотивов, по которым указанные требования отклонил, не принимаются, так как ходатайство об увеличении исковых требований было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31 августа 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кворума для исключения истца из числа членов кооператива, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что решение общего собрания членов кооператива ГПК "Восточный-2" принято при наличии кворума, правомочным собранием, каких-либо существенных нарушений при проведении собрания, как и нарушений закона принятым решением не выявлено. Доказательств обратного Шараповой Т.А. не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в судах нижестоящих инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, а соответственно не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шараповой Т.А. - без изменения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов