Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7390/2023[88-14072/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Виктория" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов, встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Виктория" о защите чести и достоинства по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 о необоснованности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Виктория" (далее - ТСН "ТСЖ Виктория") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 51, 1 кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников квартир вышеуказанного многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть договор с управляющей компанией "Выселки". Функция управления многоквартирным домом передана ТСН "ТСЖ Виктория" и утверждена смета расходов и доходов. ФИО1 не вступила в члены ТСН "ТСЖ Виктория", от подписания договора о содержании и ремонте общего имущества отказалась. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения для собственников помещений не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик также не исполняет обязанности по внесению платы за электроэнергию по общедомовому потреблению, в связи с чем у нее имеется задолженность по ее оплате за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 19 717, 55 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1652, 09 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей и получением выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 67, 2 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ТСН "ТСЖ Виктория" о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что председатель правления ТСН "ТСЖ Виктория" в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей распространила ложные, не соответствующие действительности, порочащие ее сведения об отказе заключить договор, представив ее перед жильцами многоквартирного дома, должником, нарушающим действующее законодательство. Поскольку договор между ФИО1 и ТСН "ТСЖ Виктория" не заключен по вине последнего, то и обязанностей у нее перед товариществом не возникло.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2022 года в удовлетворении иска ТСН "ТСЖ Виктория" и встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ТСН "ТСЖ Виктория". В данной части по делу принято новое решение, которым иск ТСН "ТСЖ Виктория" удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ТСН "ТСЖ Виктория" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате обязательных платежей и взносов в размере 19 717, 55 рублей, неустойка в размере 1 652, 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 241 рубль. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ТСН "ТСЖ Виктория", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес" площадью 51.1 кв. м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления домом с ООО Управляющая компания жилой фонд "Выселки", создано ТСН "ТСЖ Виктория", утвержден его Устав и размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 12, 5 рублей с одного кв.м жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания.

Председателем правления товарищества с правом первой подписи избрана ФИО3 сроком на 2 года.

Решением правления ТСН "ТСЖ Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ N-П утвержден типовой договор о содержании и ремонта общего имущества собственников в указанном выше многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "ТСЖ Виктория" поставлено на учет в налоговом органе (N).

ФИО1 членом товарищества не является, на общих собраниях его членов не присутствовала, что не оспаривалось сторонами.

Согласно подпункта 2.1 пункта 2 Устава ТСН "ТСЖ "Виктория" товарищество является добровольным объединением граждан - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Устава для целей своей деятельности товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества на территории товарищества, организацию финансирования содержания. Эксплуатации имущества товарищества и имущества, находящегося в общем пользовании, в том числе прием платежей, заключение договоров с порядными организациями и оплату их услуг.

Согласно подпунктам 3.3, 3.4 пункта 3 Устава товарищество может в судебном порядке потребовать возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками или владельцами помещений в многоквартирном доме обязанности по участию в расходах товарищества. Перечень оказываемых ТСН услуг (в связи с наличием имущества общего пользования) и размер платы за них установлены решением общего собрания членов товарищества. Все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилого дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "НЭСК" "Кореновскэнергосбыт" и ТСН "ТСЖ Виктория" заключен договор энергоснабжения N с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ТСН "ТСЖ Виктория" указало, что ФИО1 обязана как собственник в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: "адрес" нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доле.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "ТСЖ "Виктория", не принимая предусмотренных законом мер по заключению с ФИО1 договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, необоснованно просит взыскать с нее задолженность в отсутствие надлежаще оформленных договорных обязательств. Принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых ФИО1 сведений, которые являются ее оценочными суждениями, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о защите чести и достоинства, в связи с чем пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Отменяя решение в части отказа в удовлетворении иска ТСН "ТСЖ Виктория", апелляционная коллегия указала на то, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт, возникает в силу закона и не обусловлена членством в товариществе либо наличием договорных отношений с ним. Проверив представленный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на всех лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

Представленному расчету задолженности судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, он проверен и принят в качестве допустимого и относимого доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда на основании анализа предоставленных доказательств установилафактические обстоятельства по делу и, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения, которым исковые требования ТСН "ТСЖ "Виктория" удовлетворены частично.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик (по первоначальному иску) не ознакомлена с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания не свидетельствует о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов