Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7878/2023[88-14593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО14 о выселении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО21, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО3 - ФИО22 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской федерации ФИО23 о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО14 о выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Решением Первомайского районного суда г..Краснодара от 12 января 1993 года отец истца ФИО24 признан собственником 1/2 части дома по адресу: "адрес", "адрес"". На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, 3/4 доли домовладения перешли в собственность матери истца - ФИО4 Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N домовладение литеры "Б", "б 1" общей площадью 94, 6 кв. м, по "адрес" в "адрес" исключено из реестра муниципальной собственности, в соответствии с которым составлен акт приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N право собственности на 3/4 доли домовладения перешло от ФИО4 к ФИО1, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N. Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении из реестра муниципальной собственности домовладения по "адрес"". Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и за истцом признано право собственности. Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказа директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении из Реестра муниципальной собственности домовладения по "адрес"". В настоящее время, на принадлежащей истцу площади 94, 6 кв. м незаконно проживают ответчики. В "адрес" ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО9, в "адрес" - ФИО3, ФИО10, что препятствует истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению.

Соглашения с ответчиками не заключались, добровольно они отказываются выселяться. Истец просила выселить и снять с регистрационного учета из литера "Б, б1" принадлежащего ей домовладения по адресу: "адрес" ответчиков.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94, 6 кв. м, в том числе жилой площадью 72, 2 кв. м, литер Б, б1, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

ФИО1 право собственности на 3/4 доли в спорном домовладении приобретено на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО4 (матери истца) по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N нотариусом "адрес" ФИО26 (т. 1 л.д. 32).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником 1/4 доли в домовладении по адресу: "адрес" является ФИО5

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, на объект недвижимости жилой дом с пристройками литер A, a, al, а2, аЗ, а5, а6, этажность 1, кадастровый N, площадью 151, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 98, 3 кв. м, по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (114 доли) и ФИО1 (3/4 доли) (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24 ФИО17 2022 года, ФИО1 в том числе принадлежит 3/4 доли земельного участка площадью 636 кв. м, жилого здания площадью 151, 5 кв. м, жилого здания литер Б, б 1 площадью 94, 6 кв. м, по адресу: "адрес". 146 (т. 2 л.д. 109-110, л.д. 111-112).

Как следует из договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на учет ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" (филиал по "адрес") ДД.ММ.ГГГГ, владея 3/4 доли ФИО4 и ФИО5 1/4 доли определили следующий порядок пользования жилым домовладением по "адрес" в "адрес": ФИО4 на 3/4 доли в пользование поступают в жилом доме литер "А" жилая комната N площадью 18, 3 кв. м, коридор N площадью 4, 9 кв. м, жилая комната N площадью 8, 5 кв. м, жилая комната N площадью 13, 4 кв. м, кухня N площадью 6, 9 кв. м, коридор N площадью 6, 8 кв. м, ванная N площадью 4, 1 кв. м, коридор N площадью 4, 1 кв. м, жилая комната N площадью 13 кв. м, жилой дом литер "Б", гараж-сарай кирпичный литер "Д" площадью 15, 7 кв. м; ФИО5 на 1/4 доли в пользование поступают в жилом доме литер "А" жилая комната N площадью 5, 1 кв. м, комната N площадью 18 кв. м, комната N площадью 22 кв. м, коридор N площадью 7, 5 кв. м, кухня N площадью 7, 5 кв. м, ванная N площадью 5 кв. м, летняя кухня N площадью 5, 8 кв. м, гараж кирпичный литер "И" площадью 20, 8 кв. м (т.1 л.д. 168).

Приказом директора департамента муниципальной собственности и городских земель от ДД.ММ.ГГГГ N домовладение N по "адрес" в "адрес" исключено из реестра муниципальной собственности.

Приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказа директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении из Реестра муниципальной собственности домовладения по "адрес"" (т. 1 л.д. 35).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации муниципального образования "адрес" к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества: жилого дома площадью 94, 6 кв. м литер "Б", расположенного по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК- "адрес" и ФИО2 на основании Положения о коммунальном хозяйстве заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР на "адрес" в г. "адрес"ю 35 кв. м (т. 1 л.д. 166).

Согласно поквартирной карточке ФИО35 (Ветрова) Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: дочь ФИО19, сын ФИО20, сын ФИО18 (т. 1 л.д. 180).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в литере "Б, б1" по "адрес" в "адрес" проживают граждане, являющиеся ответчиками по данному делу.

ФИО2 предоставлена квартира на основании типового договора найма жилого помещения государственного и общественного жилого фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрированы и проживают ФИО2 - квартиросъемщик с 1984 года, ФИО9 - сын с 1984 года, ФИО28 - дочь с 1987 года, ФИО6 - муж с 1993 года, ФИО7 - сын с 1994 года.

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, квартира предоставлена семье ФИО29 с составом семьи: ФИО30 - квартиросъемщик с 1979 года, ФИО31 муж - с 1982 года, ФИО3 дочь - с 1982 года, несовершеннолетняя ФИО13 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В том же решении указано, что ФИО4 заочным решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске к ФИО2, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об устранении препятствий и выселении, а родители ФИО1 неоднократно обращались в администрацию округа по вопросу выселения жильцов из принадлежащего им домовладения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о недоказанности правомерности требований о выселении ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 10, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, из которых следует, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли спорного жилого помещения, а 1/4 доли в праве принадлежит ФИО5

До принятия истцом наследства ответчикам была предоставлена квартира в спорном домовладении на основании типового договора найма жилого помещения государственного и общественного жилого фонда в РСФСР, который не оспорен.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств незаконности вселения ответчиков в спорное домовладение, как и не мотивировано требование о прекращении права пользования ответчиками занимаемых жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов