Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8361/2023[88-14970/2023]

Дело N 88-14970/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-347/2022

УИД 34RS0006-01-2021-006167-07

г. Краснодар 21 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Поповой Татьяны Вячеславовны на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Поповой Татьяны Вячеславовны к Синельниковой Марине Леонидовне об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Советского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело N 2-347/2022 по иску Поповой Т.В. к Синельниковой М.Л. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года исковые требования Поповой Т.В. удовлетворены, судом постановлено устранить Поповой Т.В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N в "адрес", путем ее вселения и возложения обязанности на Синельникову М.Л. по передаче ключей от жилого помещения.

Этим же решением за Поповой Т.В. в пользование закреплена жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, за Синельниковой М.Л. закреплены в пользование жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, в совместное пользование сторон оставлены места общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синельниковой М.Л. - без удовлетворения.

ФИО5 обратилась с заявлением в суд о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2022 года заявление Поповой Т.В. удовлетворено, с Синельниковой М.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 6 февраля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, постановлено новое определение, которым заявление Поповой Т.В. удовлетворено частично.

С Синельниковой М.Л. в пользу Поповой Т.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Попова Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Волгоградского областного суда от 6 февраля 2023 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным заявлением; на необоснованность уменьшения размера взыскиваемых в её пользу расходов на представителя; на отсутствие со стороны суда апелляционной инстанции оценки представленных ею договоров.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 при рассмотрении гражданского дела N 2-347/2022 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО6 в общей сумме "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Факт несения указанных выше судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела договорами и квитанциями о приеме денежных средств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях, при рассмотрении апелляционной жалобы Синельниковой М.Л. в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании интересы Поповой Т.В. представлял адвокат ФИО6

ФИО5, обратившись в суд с заявлением, просит взыскать с Синельниковой М.Л. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", учитывая критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем, оценив представленные доказательства, категорию и сложность гражданского дела, объем затраченного на него рассмотрение времени, объем оказанных представителем услуг, а также в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о неразумности затраченных заявителем расходов в размере "данные изъяты" и уменьшения размера подлежащих взысканию с Синельниковой М.Л. данных расходов до "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных истцом документов в подтверждение своих расходов на представителя, для увеличения размера подлежащих взысканию расходов, понесенных Поповой Т.В. на представителя, суд кассационной инстанции не находит, так как выводы суда апелляционной инстанции по разрешению данного вопроса соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, основания по которым он пришел к данным выводам, вопреки доводам жалобы, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения в части определения размера подлежащих взысканию расходов на представителя, который, по мнению подателя жалобы, чрезмерно занижен, являются необоснованными о противоречащими содержанию обжалуемого судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая