Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8403/2023[88-14650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Руденко Ф.Г. и Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Х.Т. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края об установлении факта родственных отношений и признании права на досрочную пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю Горбашова А.И. и Даниленко А.А, представителя истца Монина В.Б, судебная коллегия

установила:

Боева Х.Т. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края об установлении факта родственных отношений и признании права на досрочную пенсию по старости и просила признать право на досрочную пенсию по старости ввиду того, что Боева Х.Т. достигла возраста 50 лет, родила пять детей и воспитала их до достижения 8 лет, имеет страховой стаж не менее 15 лет.

Установить факт того, что Боева Хавас Тоджиддиновиа приходится родной матерью Боевой Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Боевой Муатары Махмадшарифовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боеву И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Боевой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боеву М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ответчика Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю досрочно назначить Боевой Х.Т. пенсию по старости ввиду того, что она достигла возраста 50 лет, родила пять детей и воспитала их до достижения 8 лет, имеет страховой стаж не менее 15 лет.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 года в удовлетворении искового заявления Боевой Х.Т. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края об установлении факта родственных отношений и признании права на досрочную пенсию по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года указанный выше судебный акт отменен.

По делу приято новое решение, которым заявление Боевой Х.Т. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края об установлении факта, и признании права на досрочную пенсию по старости - удовлетворено.

Установлен юридический факт, что Боева Х.Т. приходится матерью Боевой Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боевой М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боева И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боевой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боева М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За Боевой Х.Т. признано право на досрочную пенсию по старости ввиду того, что она достигла возраста 50 лет, родила пять детей и воспитала их до достижения 8 лет, имеет страховой стаж не менее 15 лет.

На Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю возложена обязанность досрочно назначить Боевой Х.Т. пенсию по старости ввиду того, что она достигла возраста 50 лет, родила пять детей и воспитала их до достижения 8 лет, имеет страховой стаж не менее 15 лет.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права указывает, что при определении права на установление досрочной пенсии дети Боевой Х.Т. не могут быть учтены, так как рождены и воспитаны на территории Республики Таджикистан. В связи с чем досрочно назначить Боевой Х.Т. пенсию по старости ввиду того, что она достигла возраста 50 лет, родила пять детей и воспитала их до достижения 8 лет, на территории Российской Федерации не предоставляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю Горбашова А.И. и Даниленко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Монина В.Б, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из обстоятельств, установленных судами и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Боева Х.Т. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду того, что достигла 50 летнего возраста, родила и воспитала пятерых детей и имеет страховой стаж не менее 15 лет. Для назначения пенсии как многодетной матери Боевой Х.Т. представлены копии свидетельств о рождении пятерых детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N), где матерью значится Боева Х.Т..

Для подтверждения отсутствие фактов лишения застрахованного лица родительских прав и (или) отмены усыновления в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по указанному основанию, ответчиком направлены межведомственные запросы в органы актов гражданского состояния Республики Таджикистан.

В адрес Управления поступили ответы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N из сектора записей актов гражданского состояния района Рудаки Министерства юстиции Республики Таджикистан, к которым приобщены копии актовых записей о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р, из которых усматривается, что в записях о рождении детей Боевой Ш.М, Боевой Муатары Махмадшарифовны, Боева И.М, Боевой Р.М, Боева М.М, матерью указана Боева Х.Т. (Тожддиновна), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между тем, согласно паспорту отчество заявителя указано как - Тоджиддиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку имеются разночтения в поступивших документах, то есть отчество и дата рождения в актах о рождении не соответствует отчеству и дате рождения заявителя, факт родственных отношений заявителя с детьми не был подтвержден.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд установив факт отсутствия допустимых доказательства, подтверждающих факт родственных отношений заявителя с Боевой Ш.М, Боевой М.М, Боевым И.М, Боевой Р.М, Боевым М.М, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления истцу пенсии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, не установилоснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части признания за Боевой Х.Т. права на назначение досрочной пенсии, установив факта наличия у неё пятерых детей - Боевой Ш.М, Боевой М.М, Боеву И.М, Боевой Р.М, Боеву М.М, а также то, что в документах удостоверяющих личность истца имеются разночтения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции обоснованно установилфакт, что Боева Х.Т. имеет право на досрочную пенсию по старости ввиду того, что она достигла возраста 50 лет, родила пять детей и воспитала их до достижения 8 лет, имеет страховой стаж не менее 15 лет, в связи с чем, обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность по назначению ей досрочной страховой пенсии.

Выводы суда о наличии между Боева Х.Т. и Боевой Ш.М, Боевой М.М, Боеву И.М, Боевой Р.М, Боеву М.М. родственных отношений, стороной ответчика нее оспариваются, и на существо состоявшегося решения не влияют, поскольку Компетентными органами Республики Таджикистан подтверждено наличие у истца детей, свидетельства которых представлены в пенсионный орган, в связи с чем, ошибки допущенные при выдаче свидетельств о рождении детей, при получении ими гражданства Российской Федерации, и разночтения, имеющиеся в свидетельствах о рождении и паспорте заявителя, не могут являться основанием для отказа Боевой Х.Т. в назначении пенсии.

Более того, кассационная жалоба не содержит доводов несогласия ответчика с установленными судом обстоятельствами того, что истец, является многодетной матерью, и имеет пятерых детей, в связи с чем, предметом оценки суда кассационной инстанции не являются.

Ответчиком оспаривается право истца на назначение досрочной пенсии в связи с вступлением в силу договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 года, ратифицированного в июле 2022 года, в связи с чем ответчик полагает, что пенсия истцу не может быть назначена.

Между тем, данные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку данный договор не может быть распространен на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, несогласие с которой не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что представленные истцом в дело доказательства не подтверждают выполнение трудовой функции и факт возникновения трудовых отношений между сторонами, направлены на переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ф.Г. Руденко

С.А. Губарева