Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8515/2023[88-14873/2023]

г. Краснодар 7 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Гетманенко И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Гетманенко И.С. на апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгоградаот 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гетманенко И.С. обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" в свою пользу стоимость товара 23 782 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в размере 118 рублей 91 копейка в день, начинаяс 25 июня 2022 года по дату вынесения решения, штраф.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской областиот 10 августа 2022 года отказано в исковых требованиях Гетманенко И.С.к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного судаг. Волгограда от 10 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гетманенко И.С. просит отменить апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгоградаот 10 ноября 2022 года, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Доводы жалобы обосновывает тем, что общество с ограниченной ответственностью "Семь драконов" является белорусским юридическим лицом и подача самостоятельного искового заявления к нему для потребителя невозможно. Однако, данная организация осуществляет коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компанию, фактически выступающую в качестве представительства этого иностранного лица и занимающуюся продвижением его товаров и услуг на российском рынке-общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" магазина "OZON". Также заявитель указывает на то, что на сайте ответчика нигде не указано, что обществос ограниченной ответственностью "Семь драконов" является иностранной организацией. Название написано на русском языке, понятными русскими словами, аббревиатура ООО также соответствует Российской. Именно сайт "OZON" ответчика разместил у себя объявление о продаже спорного товара таким образом, чтобы потребитель никогда не узнал, что продавец иностранная организация. То есть именно "OZON" ввёл потребителя в заблуждение, в связи с чем именно он несёт ответственность за убытки, причинённые недостоверной информацией о продавце, не доведении её в полном объёме.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившиев законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единоличнобез проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судамине допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года истцом Гетманенко И.С. оформлен заказ N на сайте интернет-магазина www.ozon.ru, на покупку детского автокресла Cybex Cloud Z I-Size Deep Black, укомплектованного базой "isofix" стоимостью 23 782 рубля.

Гетманенко И.С. была произведена оплата вышеуказанного товара путем внесения безналичной оплаты, что подтверждается кассовым чеком Nот ДД.ММ.ГГГГ.

24 июня 2022 года Гетманенко И.С. доставлен товар - детское автокресло Cybex Cloud Z I-Size Deep Black, при вскрытии посылки истец обнаружил, что детское автокресло ему было доставлено без базы "isofix".

24 июня 2022 года, истец обратился с претензией посредством обращения в службу поддержки на сайте ответчика, в которой потребовал доставить недостающую комплектацию товара базу "isofix".

В этот же день 24 июня 2022 года истцу поступил ответ от ответчикао невозможности доставки недостающей части товара. Истцу предложено оформить возврат товара в "Ozon" и получить оплаченные им денежные средства, также истец был проинформирован о возможности обратиться непосредственно к продавцу товара, которым в рассматриваемом случае является общество с ограниченной ответственностью "Семь Драконов", что подтверждается представленной истцом распечаткой с сайта ответчика переписки между истцом и службой поддержки "Ozon".

Согласно возражениям на исковое заявление, представленными ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", по заказу N, который был оформлен истцом, продавцом является магазин "Семь Деток" общества с ограниченной ответственностью "Семь Драконов" (иностранный продавец, зарегистрированный на территории Республики Беларусь), что также подтверждается кассовым чеком Nот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 782 рубля, информацией о товаре, где указан в качестве продавца магазин "Семь деток", отчетом реализации Nза период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, согласно которому денежные средства в размере 23 782 рубля за минусом комиссии зачислены обществу с ограниченной ответственностью "Семь Драконов", распечаткойс сайта "Ozon" содержащей переписку между истцом Гетманенко И.С.и магазином "Семь деток".

Истцом детское автокресло "Cybex Cloud Z I-Size Deep Black" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", обществас ограниченной ответственностью "Семь Драконов" не возращено, и находится у истца, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, взаимоотношения между обществом с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" и продавцами, в том числе продавцом общество с ограниченной ответственностью "Семь Драконов", регулируются Договорами на размещение товаров из-за рубежа Ozon.ru, условия которых размещены на сайте по адресу: http://global.ozon.ru/docs/dogovor.html.

В соответствии с пунктом 1.1 формы указанного договора "Ozon" обязуется оказывать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: а) предоставление Заказчику доступа к размещению на Сайте товаров, с целью предоставления возможности Клиентам заказывать товары;б) техническую поддержку и сопровождение деятельности Заказчика в ЛКна Сайте; в) организацию процесса оплаты за товары от Клиентови перечисление полученных за заказы денежных средств Заказчику за вычетом вознаграждения Исполнителя; г) информационное обслуживание Клиентов (услуги Службы поддержки); д) разработку, техническое обслуживаниеи администрирование ЛК Заказчика; е) функцию по размещению споров через Платформу; ж) рекламные услуги; з) иные услуги в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2 указанной формы договора, при заключении любой сделки купли-продажи товара между Заказчиком и Клиентом посредством Платформы Заказчик является непосредственным продавцом товара и несет все соответствующие права и обязанности продавца согласно законодательству Российской Федерации, Страны Заказчика и Страны назначения и указываетсяв качестве продавца в договоре купли-продажи товаросопроводительных документах, фискальных документах и иных любых документах, подтверждающих заключение, исполнение и (или) совершение расчетов между Заказчиком и Клиентом.

В соответствии с пунктом 2 раздела "Карточка товара" Договорана размещение товаров из-за рубежа Ozon.ru, Заказчик несет ответственностьза соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемо Клиенту.

Вознаграждение "Ozon" за оказываемые продавцам услуги составляет совокупность процентной ставки от цены реализации товара, установленной заказчиком в ЛК, и иных вознаграждений за услуги, оказываемых согласно Договору.

Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара детского автокресла "Cybex Cloud Z I-Size Deep Black" заказ N, имели место между Гетманенко И.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Семь Драконов" (иностранным продавцом), который разместил информацию о товаре на платформе Ozon.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" является администратором сайта www.ozon.ru и продавцом товаров перед истцом не выступает. Сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением Ozon.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможностьдля размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", являясь владельцем агрегатора, не является лицом, нарушившим права истца, и не несет ответственность за неисполнение договора, заключенного Гетманенко И.С.с продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Семь Драконов", поскольку условия, перечисленные в п. 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при которых потребитель вправе предъявить требованияк владельцу агрегатора не соблюдены, так как товар находится у истца. Таким образом, в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьии их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" различает понятия "продавец" и "владелец агрегатора информации о товарах (услугах)". Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайтав информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ"О национальной платежной системе". Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителяк продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Применительно к спорным правоотношениям общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" не является лицом, ответственнымза продажу истцу товара, не отвечает заявленным требованиям, посколькуне является продавцом товара.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Гетманенко И.С. о том, что обществос ограниченной ответственностью "Семь драконов" является белорусским юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность через компанию общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", фактически выступающей в качестве представительства иностранного лицаи занимающейся продвижением его товаров и услуг на российском рынке посредством магазина "Ozon" не нашли своего подтверждения и объективными доказательствами не подтверждены.

Также довод истца о том, что ответчик ввёл его в заблуждение относительно продавца товара по причине недостоверной информациии не доведения её в полном объеме, поскольку информация о том, что продавцом товара выступал указанный продавец - магазин "Семь деток" общества с ограниченной ответственностью "Семь драконов", была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласиюс той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали мировой судья и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не могут повлечь их отмену.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материальногои процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителяне имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Краснооктябрьского районного судаг. Волгограда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманенко И.С. ? без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина