Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-8626/2023[88-15049/2023]

10 мая 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" к Галушкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и судебных расходов, по кассационной жалобе Галушкина Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

директор МУП "Теплоэнерго" обратился суд с иском к Галушкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 2 ноября 2022 года исковые требования МУП "Теплоэнерго" к Галушкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и судебных расходов удовлетворены. С Галушкина В.Н. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галушкин В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права. Указывает на незаконность и необоснованность судебных актов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу МУП "Теплоэнерго" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Галушкин В.Н. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с октября 2021 года по апрель 2022 года между МУП "Теплоэнерго" и Галушкиным В.Н. образовалась задолженность Галушкина В.Н. по оплате за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06мая 2011 года N 354, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Галушкина В.Н. от обязанности по оплате за коммунальную услугу - тепловую энергию, поставляемую централизованно.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве основного вида деятельности Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" зарегистрировано 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Таким образом, поставка тепловой энергии не противоречит виду экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Галушкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова