Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-926/2023[88-8921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО14, искам третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО7 к ООО "Кубанькапстрой" о признании права на получение квартир по договорам участия в долевом строительстве по кассационным жалобам третьего лица ФИО15 и ответчика ООО "Кубанькапстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ООО "Кубанькапстрой", ФИО15, а также представителей истцов ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО31, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО8 и третьего лица - ФИО29, судебная коллегия

установила:

ФИО8 и ФИО14 обратились в суд с иском к ООО "Кубанькапстрой" о признании права на получение квартир по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4 ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО7 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права на получение ими квартир по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в том же многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что они приобрели права на спорные квартиры на основании договоров уступки прав требования от участника долевого строительства ООО "A-Девелопмент" (до переименования - ООО "Аякс-Девелопмент"), которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Истцы получили от застройщика - ООО "Кубанькапстрой" претензии о расторжении договоров долевого участия в сторительстве в виду их неоплаты первоначальным участником - ООО "А-Девелопмент", в связи с чем застройщик в одностороннем порядке на основании статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" расторгает с истцами и третьими лицами договоры долевого участия.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

За ФИО8 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41, 02 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии, 39, 96 кв.м, жилой площадью - 21, 28 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес"; за ФИО14 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 65, 35 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии, 64, 30 кв.м, жилой площадью - 39, 84 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес"; за ФИО4 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41, 03 кв.м, общей площадью, не включая балконы лоджии, 39, 97 кв.м, жилой площадью - 21, 28 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес"; за ФИО1 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 40, 38 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 39, 32 кв.м, жилой площадью - 21, 86 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"; за ФИО9 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41, 95 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии - 40, 90 кв.м, жилой площадью - 16, 88 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес"; за ФИО10 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 67, 74 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии - 63, 76 кв.м, жилой площадью - 32, 85 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес"; за ФИО2 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 57, 57 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 54, 44 кв.м, жилой

площадью - 24, 92 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" в "адрес"; за ФИО31 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41, 03 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 39, 97 кв.м, жилой площадью - 21, 28 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес"; за ФИО11 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 65, 35 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 54, 30 кв.м, жилой площадью - 39, 84 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" в "адрес"; за ФИО6 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 42, 71 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 41, 66 кв.м, жилой площадью - 17, 16 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" в "адрес"; за ФИО12 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 40, 38 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 39, 32 кв.м, жилой площадью - 21, 86 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" "адрес" в "адрес"; за ФИО7 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41, 32 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 40, 26 кв.м, жилой площадью - 21, 57 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, проспект "адрес" "адрес"; за ФИО13 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 42, 71 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 41, 66 кв.м, жилой площадью - 17, 16 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" в "адрес"; за ФИО3 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 1-15) проектной (плановой) площадью

с балконами и лоджиями - 58, 96 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 56, 62 кв.м, жилой площадью - 29, 69 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года лицу, не привлеченному к участию в деле, ФИО15 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г..Краснодара от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО8 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41, 02 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии - 39, 96 кв.м, жилой площадью - 21, 28 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО14 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 65, 35 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии - 64, 30 кв.м, жилой площадью - 39, 84 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО4 признано право на получение однокомнатной "адрес", этаж 9, подъезд 1 (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41, 03 кв.м, общей площадью, не включая балконы лоджии - 39, 97 кв.м, жилой площадью - 21, 28 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО1 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 40, 38 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 39, 32 кв.м, жилой площадью - 21, 86 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО9 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 41, 95 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии - 40, 90 кв.м, жилой площадью - 16, 88 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

За ФИО10 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 67, 74 кв.м, общей площадью, не включая балконы и лоджии - 63, 76 кв.м, жилой площадью - 32, 85 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО2 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями 57, 57 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 54, 44 кв.м, жилой площадью - 24, 92 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" "адрес". За ФИО31 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41, 03 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 39, 97 кв.м, жилой площадью - 21, 28 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО11 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 65, 35 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 64, 30 кв.м, жилой площадью - 39, 84 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" в "адрес". За ФИО6 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 42, 71 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 41, 66 кв.м, жилой площадью - 17, 16 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес" "адрес". За ФИО12 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 40, 38 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 39, 32 кв.м, жилой площадью - 21, 86 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес".

За ФИО7 признано право на получение однокомнатной "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 41, 32 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 40, 26 кв.м, жилой площадью - 21, 57 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес". За ФИО13 признано право на получение однокомнатной "адрес" "адрес" (между осями 16-30) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 42, 71 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 41, 66 кв.м, жилой площадью - 17, 16 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО3 признано право на получение двухкомнатной "адрес" (между осями 1-15) проектной (плановой) площадью с балконами и лоджиями - 58, 96 кв.м, общей площадью без балконов и лоджий - 56, 62 кв.м, жилой площадью - 29, 69 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу, "адрес". С ООО "Кубанькапстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО15 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом неверно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению при заявленных требованиях и возражениях сторон. Судом нарушены нормы о преюдициальности судебных актов, решение принято без учета юридически значимых обстоятельств, установленных в арбитражном суде по делу N N. Правом на расторжение договоров в судебном порядке в отношении квартир, являющихся предметом спора по настоящему делу, ООО "Кубанькапстрой" не воспользовался, позиция общества по данному спору является недобросовестным противоречивым поведением. Также считает, что судом апелляционной инстанции был принят судебный акт, противоречащий вступившим в законную силу судебным актам по делу N, создана конкуренция судебных актов, что недопустимо. Суд должен был установить исполнение обязательств по оплате ООО "А-Девелопмент" в отношении всех 69 квартир. Доказательств полной оплаты ООО "А-Девелопмент" цены по N в материалах дела не имеется, в связи с чем совершенные ООО "A-Девелопмент" договоры уступки в рамках по N являются недействительными. При отсутствии оплаты за такие квартиры, требования граждан не подлежали удовлетворению.

В кассационной жалобе, а также представленных письменных пояснениях к ней генеральный директор ООО "Кубанькапстрой" ФИО21 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не исследованы и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим отсутствие оплаты, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении ООО "A-Девелопмент" своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ противоречат имеющимся в деле доказательствам. Установлен факт злоупотребления правом со стороны ООО "А-Девелопмент" в связи с попыткой повторного изменения назначения платежей, ранее перечисленных обществу "Кубанькапстрой", а не со стороны ООО "Кубанькапстрой". Фактически судом общей юрисдикции пересмотрено вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного суда по делу N N в обход установленной Арбитражным процессуальным кодексом РФ процедуры пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Выводы о необходимости учета суммы в размере 20 000 000 руб. повторно также и обществом ООО "Кубанькапстрой" в счет оплаты договоров долевого участия в строительстве N N ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о получении необоснованной выгоды на стороне ООО "Аякс-Девелопмент", так как одна и та же сумма предъявлена (и требования признаны обоснованными) в отношении двух организаций: ООО "СК СТРОЙСТИЛЬ" и ООО "Кубанькапстрой". При наличии существенных противоречий относительно возможности учета сумм, указанных в судебных актах по настоящему делу в счет расчетов по спорным договорам и выводами по тем же первичным документам, изложенным в судебных актах по делу N N, а также N N, суд должен был рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно лиц, которым переданы квартиры по договорам долевого участия N N ДД.ММ.ГГГГ и N N ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО "A-Девелопмент" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Кубанькапстрой" заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле всех правообладателей 70 квартир.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационные жалобы от представителя истцов, в которых содержалась критика доводов кассационных жалоб, просьба об оставлении судебного постановления без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ООО "Кубанькапстрой" по доверенности ФИО22, которая просила удовлетворить кассационную жалобу ООО "Кубанькапстрой".

Также в судебное заседание явился представитель ФИО15 по доверенности ФИО23, который просил удовлетворить кассационную жалобу третьего лица ФИО15

В судебное заседание явился представитель истцов ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО31, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО8 - ФИО24, а также представитель третьего лица ФИО29 по доверенности ФИО25, которые возражали против удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кубанькапстрой" (застройщик), ООО "АЯКС-Девелопмент" (после смены наименования - ООО "A-Девелопмент", инвестор) и ООО "Строительная компания "Стройстиль" (генеральный подрядчик) заключили соглашение N о совместном сотрудничестве (инвестировании) в области строительства N-х этажного 420-квартирного жилого дома литера N, расположенного в почтовом жилом районе "адрес" "адрес" (т. 2 л.д. 56).

В этот же день ООО "Аякс-Девелопмент" (инвестор, заказчик) и ООО "Строительная компания "Стройстиль" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда N на строительство объекта - вышеуказанного многоквартирного дома, согласно которого генподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами осуществить строительство объекта недвижимости, а закозчик принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить Генподрядчику обусловленную договором цену (т.2 л.д. 62-72).

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аякс-Девелопмент" и ООО "Кубанькапстрой" заключили договор N о передаче инвестору функций заказчика для реализации проекта по созданию объекта капитального строительства - многоквартирного дома, согласно которого ООО "Кубанькапстрой" передало ООО "Аякс-Девелопмент" функции заказчика по строительсту указанного объекта недвижимости.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубанькапстрой" (застройщик) и ООО "АЯКС-Девелопмент" (участник долевого строительства) договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязался передать участнику построенный объект долевого строительства (50 квартир) в многоквартирном доме по акту приема-передачи в установленный срок, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект - Nэтажный, N- квартирный жилой дом по адресу: проспект имени писателя Знаменского, 9 (литера 16) в "адрес" на части земельного участка площадью 23 398 кв.м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно указанному договору объектом долевого строительства являются квартиры N N Цена договора согласована сторонами в размере 73 403 400 руб, которые вносятся поэтапно путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графику финансирования строительства дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что цена договора может меняться в зависимости от стоимости неоплаченной площади объекта. Такая стоимость устанавливается застройщиком исходя из уровня инфляции и изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве. Оплаченная участником долевого строительства часть цены договора (площади) перерасчету не подлежит.

Как усматривается из текста договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее первого полугодия 2016 года.

Впоследствии стороны заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику построенный объект долевого строительства (20 квартир) в многоквартирном доме по акту приема-передачи в установленный срок, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являются квартиры N N, всего 1 009, 34 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере 31 794 210 руб. Условиями данного договора предусмотрена поэтапная уплата цены договора участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графику финансирования строительства дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что цена договора может меняться в зависимости от стоимости неоплаченной площади объекта. Такая стоимость устанавливается застройщиком исходя из уровня инфляции и изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве. Оплаченная участником долевого строительства часть цены договора (площади) перерасчету не подлежит. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее первого полугодия 2016 года.

Разрешая настоящий спор и рассматривая дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе указанные сделки являются договорами долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Все сделки, совершенные между ООО "АЯКС-Девелопмент" (ООО "А-Девелопмент") и ООО "Кубанькапстрой", были направлены исключительно на достижение результата по долевому участию в строительстве квартир по договорам N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе их оплату как непосредственно застройщику, так и путем перечисления денежных средств третьим лицам: генеральному подрядчику, субподрядчикам, поставщикам материалов, работ и услуг, связанным со строительством жилого дома с последующим зачетом в счет договоров участия в долевом строительстве.

В результате совершенных ООО "АЯКС-Девелопмент" (ООО "А- Девелопмент") договоров цессии право требования передачи некоторых квартир по договорам от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N перешло от ООО "А-Девелопмент" к физическим лицам - истцам по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно представленных в материалы дела документов истцы оплатили цеденту за приобретаемые права требования (спорные квартиры) денежные средства.

Договоры уступки прав требований, заключенные между ООО "А-Девелопмент" и истцами, прошли в надлежащем порядке государственную регистрацию при наличии в материалах, поданных на регистрацию, писем ООО "Кубанькапстрой" об отсутствии финансовых претензий к ООО "Аякс-Девелопмент".

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что негативные последствия финансовых отношений юридических лиц (ООО "Кубанькапстрой" и ООО "А-Девелопмент") не могут явиться основанием для ограничения и лишения прав физических лиц- цессионариев на получение объектов долевого участия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ООО "Кубанькапстрой" знало и не могло не знать о факте совершенных ООО "А-Девелопмент" действий по уступки прав требования квартир физическим лицам, так как указанные договоры еще в 2014 году были в надлежащем порядке зарегистрированы в ЕГРН, и до 2017 года ООО "Кубанькапстрой" не предпринимало действий, направленных на защиту своих прав.

Также суд апелляционной инстанции установил, что оплата в части уступленных гражданам прав на спорные строящиеся квартиры была произведена ООО "А-Девелопмент" в полном объеме, побробно мотивировав указанное утверждение с привидением анализа конкретных обстоятельств, платежей, финансовых взаимоотношений между юридическими лицами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "А-Девелопмент" надлежаще исполнило принятые на себя обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ в части уступленных гражданам прав на строящиеся квартиры, в связи с чем договоры уступки прав по указанным договорам, заключенные обществом с иными лицами, соответствует положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции о признании права собственности за истцами на конкретные квартиры является преждевременным, так как суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения процессуального закона.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, с учетом указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений в целях правильного разрешения спора следовало установить круг лиц, участвующих в деле, однако этого сделано не было.

Так, суд апелляционной инстанции, установив, что районный суд рассмотрел дело без привлечения ФИО15, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.

Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года был восстановлен ФИО15 по истечении 5 лет вступления в законную силу решения суда.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем, вопреки данным положениям процессуального закона, как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, признавая права на получение конкретных квартир конкретным истцам, не установилафактических обстоятельств дела, актуальных для рассмотрения в настоящий момент: было ли решение суда 2018 года исполнено фактически, сдан ли спорный объект в эксплуатацию, предоставлялись ли квартиры фактически, зарегистрировано ли право собственности на спорные квартиры и за кем, изменился ли за пять лет круг заинтересованных лиц, в том числе истцов, поддерживают ли они в настоящее время заявленные требования.

Как следует из протоколов судебных заседаний, из числа истцов, которых на момент предъявления иска было 14, в судебные заседания суда апелляционной инстанции в 2022 году являлся только представитель 9 истцов, который поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубанькапстрой" ходатайствовало об истребовании сведений из Росреестра о собственниках спорных квартир, ссылаясь на то, что часть истцов по настоящему делу после рассмотрения спора заключили договоры уступки прав по договору участия в строительстве, в результате чего права требования квартир переданы третьим лицам (т.5, л.д. 165).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство ООО "Кубанькапстрой", определилпризнать ходатайство об истребовании дополнительных доказательств заявленным преждевременно.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО "Кубанькапстрой" повторно просил рассмотреть ходатайство об истребовании регистрационных дел, указав, что в настоящее время круг тех лиц, которые заявлены в качестве истцов, поменялся, однако суд апелляционной инстанции, выслушав мнение явившихся в судебное заседание сторон, отказал в удовлетворении данного ходатайства, при этом свой отказ суд апелляционной инстанции ничем не мотивировал (т. 5, л.д.257, 258).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального закона о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, не установилюридически значимые обстоятельства по делу, не установилкруг лиц, участвующих в деле.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

При таких данных кассационный суд полагает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"