Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-9351/2023[88-15360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничновой О.В. к Государственную учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Пшеничновой О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Пшеничнова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, указав, что в 2019 году она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано.

Не согласившись с решением, истец просила признать его незаконным с учетом изменения исковых требований, включить в ее специальный стаж периоды работы: с 13 сентября 1990 года по 09 июля 1999 года в должности машиниста электро - мостового крана 3-го разряда в АООТ "Силикат"; с 09 июля 1999 года по 25 апреля 2000 года в должности машиниста мостового крана 4-го разряда АООТ "СпецЖби"; с 26 мая 2000 года по 19 января 2001 года в должности машиниста электро - мостового крана ЗАО "Плинфа"; с 25 апреля 2001 года по 30 марта 2003 года в должности машиниста мостового козлового крана ЗАО "Плинфа"; с 4 июля 2003 года по 05 января 2004 года в должности машиниста мостового края в ООО-Общество инвалидов "Факел", назначить досрочную страховую пенсию с 27 июня 2019 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2022 года исковые требования Пшеничновой О.В. частично удовлетворены.

Признано незаконным решение ОПФР по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии в части.

В специальный стаж Пшеничновой О.В. включен период работы в АО "Силикат" с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пшеничнова О.В. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах гражданского дела по пенсионному вопросу кассатора имеются все необходимые документы. Указывает на сложность ее профессии для женщины. Кировский районный суд города Астрахани, изучив и исследовав предоставленные документы, свидетельствующие о трудовой деятельности истца в должности машиниста мостового козлового крана незаконно отказал в удовлетворении требований Пшеничновой О.В, чем нарушил право кассатора на досрочное пенсионное обеспечение.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, и ответчика в возражениях на исковое заявление, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Пшеничнова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 27 июня 2019 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Рассмотрев ее заявление, пенсионный орган установил, что на дату обращения общий страховой стаж заявителя составляет 25 лет 10 месяцев 17 дней, а специальный стаж - 3 года 11 месяцев 21 день, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии отказано.

При этом в специальный стаж не включены спорные периоды работы истца с 13 сентября 1990 года по 09 июля 1999 года в должности машиниста электро - мостового крана 3-го разряда в АООТ "Силикат"; с 09 июля 1999 года по 25 апреля 2000 года в должности машиниста мостового крана 4-го разряда АООТ "СпецЖби"; с 26 мая 2000 года по 19 января 2001 года в должности машиниста электро - мостового крана ЗАО "Плинфа"; с 25 апреля 2001 года по 30 марта 2003 года в должности машиниста мостового козлового крана ЗАО "Плинфа"; с 4 июля 2003 года по 05 января 2004 года в должности машиниста мостового края в ООО - Общество инвалидов "Факел", так как не представлены документы работодателя, уточняющие особый характер работы и сведения индивидуального лицевого счета не содержат сведений о льготном характере работы истца, так как работодателем не указан код льготной работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включении в специальный стаж истца периодов работы Пшеничновой О.В. в АО "Силикат" с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, суд первой инстанции, установив факт льготного характера работы, признав данный период подтвержденным представленными в дело доказательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения данного периода в её специальный стаж.

В отношении остальных периодов работы истца, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих работу Пшеничновой О.В. в указанный период в течение полного рабочего дня, а также подтверждающих льготный характер работы, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения иска о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установив, что справкой от ДД.ММ.ГГГГ N N выданной на основании личной карточки Т-2, где значится Пшеничнова О.В, которая Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера по подготовке кадров, а ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех. машинист эл.крана 3 разряда на основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значится работающей - форм. цех. машинист эл.мост.кр. (так в документе) 4 разряда на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, и уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что подтвердить перемещение и увольнение Пшеничновой О.В. приказами не представляется возможным, так как приказы за 1990 год сданы не в полном объеме, а приказы за 1999 год не сданы, суды пришли к выводу, что из трудовой книжки и архивных справок о заработной плате, о приеме на Астраханский завод силикатных становых изделий, переименованном в АООТ "Силикат", копии личной карточки формы Т-2 за период 1990-1999 год, не усматривается полной занятости истца в спорный период, в указанной выше должности, в связи с чем, отсутствуют основания для включения периодов работы истца до регистрации её в системе персонифицированного учета.

При этом, принимая во внимание представленную выписку АО "Силикат", в которой указаны сведения в отношении Пшеничновой О.В. за период с 01 января 1998г. по 31 декабря 1998г. с кодами льготных условий труда, суды пришли к выводу, что данный период подлежит включению в специальный стаж.

Между тем, обстоятельствами дела установлено, что Пшеничнова О.В. на указанном предприятии осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста эл.крана 3 разряда на основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значится работающей - форм. цех. машинист эл. мостового крана 4 разряда на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, также с должности машиниста эл. мостового крана 4 разряда, что подтверждено приказами и справками работодателя, в том числе, частично подтверждающими периоды её работы в указанной должности с полным восьми часовым рабочим днем.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что истец с 13.09.1990 года работала на одном и том же предприятии, в должностях машиниста эл.крана 3 разряда и машинист эл.мост.кр. 4 разряда, предусмотренных Списками, при том что периоды ее работы в указанной должности отмечены в персонифицированном учете с 01.01.1998 года с льготным кодом условий труда, что объективно указывает на льготный характер ее работы на протяжении всего периода работы на предприятии, поскольку в системе обязательного пенсионного страхования Пшеничнова О.В. зарегистрирована лишь с 21 ноября 1998 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Таким образом, обязательность подтверждения льготного стажа в системе персонифицированного учета возложена на лицо после его регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований истца в зачете периода работы до регистрации в персонифицированном учете суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что из трудовой книжки и архивных справок о заработной плате, о приеме и увольнении с работы на Астраханский завод силикатных становых изделий, переименованном в АООТ "Силикат", копии личной карточки формы Т-2 за период 1990-1999 год, не усматривается полной занятости истца в спорный период в указанной выше должности.

Между тем, суды оставили без внимания иные справки, предоставленные истицей в подтверждение её льготного стажа, а также обстоятельства того, что после её регистрации в персонифицированном учете период её работы за 1998 года в должности машиниста крана указан с кодом льготной работы.

При таких обстоятельствах, указание судов на отсутствие доказательств тому, что истица работала не менее 80% рабочего времени на дающих право на досрочную пенсию работах, несостоятельно, поскольку у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания не принимать документы, предоставленные стороной истца, подтверждающие работу истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанции, являются незаконными, поскольку приняты без установления обстоятельств по делу, без учета представленных истцом доказательств, что является нарушением норм процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции ошибки допущенные судом первой инстанции не исправил и не устранил, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции астраханский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко