Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9610/2023[88-16046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Барабановой С.В. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Барабанова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности и просила суд признать действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерными и нарушающими конституционное право истицы на пенсионное обеспечение, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, истцу периоды работы: с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (01 год 01 день) в должности педагога-организатора на 0.9 ставки, заместителя директора по воспитательной работе и учителя французского языка на 0, 89 ставки в МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 20 Краснооктябрьского района г..Волгограда", с 18 ноября 2002 года по 31 августа 2003 года (09 месяцев 13 дней) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, 06 апреля 2004 года (1 день) - нахождение на семинаре, с 13 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, со 02 декабря 2004 года по 04 декабря 2004 года (3 дня) - курсы повышения квалификации, с 03 октября 2005 года по 15 октября 2005 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, с 13 марта 2006 года по 25 марта 2006 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, 21 апреля 2006 года (1 день) - курсы повышения квалификации, с 14 декабря 2009 года по 26 декабря 2009 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, с 13 сентября 2010 года по 18 сентября 2010 года (6 дней) - курсы повышения квалификации, с 24 января 2011 года по 29 января 2011 года (6 дней) - курсы повышения квалификации, с 28 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года (8 дней) - курсы повышения квалификации, с 16 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года (05 дней) - курсы повышения квалификации, с 16 января 2006 года по 28 января 2006 года (13 дней) - нахождение в учебном отпуске, возложить обязанность

на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01 августа 2020 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022 года исковые требования Барабановой С.В. к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворены частично.

На Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию Барабановой С.В. периоды работы: 06 апреля 2004 года (1 лень) - нахождение на семинаре, с 13 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, со 02 декабря 2004 года по 04 декабря 2004 года (3 дня) - курсы повышения квалификации, с 03 октября 2005 года по 15 октября 2005 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, с 13 марта 2006 года по 25 марта 2006 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, 21 апреля 2006 года (1 день) - курсы повышения квалификации, с 14 декабря 2009 года по 26 декабря 2009 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, с 13 сентября 2010 года по 18 сентября 2010 года (6 дней) - курсы повышения квалификации, с 24 января 2011 года по 29 января 2011 года (6 дней) - курсы повышения квалификации, с 28 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года (8 дней) - курсы повышения квалификации, с 16 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года (05 дней) - курсы повышения квалификации, с 16 января 2006 года по 28 января 2006 года (13 дней) - нахождение в учебном отпуске.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании действий неправомерными, возложении обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года в должности педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе, учителя французского языка, возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01 августа 2020 года - отказать.

Дополнительным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года дополнена резолютивная часть решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 мая 2022 года абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Барабановой С.В. к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 ноября 2002 года по 31 августа 2003 года (09 месяцев 13 дней) - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022 года (с учетом дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Барабановой С.В. к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в должности педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе и учителя французского языка в МОУ "Средняя школа с дубленным изучением отдельных предметов N 20 Краснооктябрьского района Волгограда", и отказа в назначении пенсии.

В указанной части принято новое решение, которым вышеуказанные исковые требования Барабановой С.В. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в специальный стаж Барабановой С.В. периода работы с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в должности педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе, учителя французского языка в МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 20 Краснооктябрьского района г. Волгограда", и отказа в назначении страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Барабановой С.В. период работы с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в должности педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе, учителя французского языка в МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 20 Краснооктябрьского района г.Волгограда"; назначить Барабановой С.В. страховую пенсию по старости с 21 декабря 2021 года. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа по совместительству в оспариваемый период с 01.09 2017 по 31.08.2018 в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0, 1 ставки и учителя французского языка на 0, 89 ставки не включается в специальный стаж, так как работа на полную ставку без занятия штатной должности не подтверждена.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для суммирования работы в должности заместителя директора по воспитательной работе, выполняемой на условиях неполного рабочего дня (на 0, 1 должностного оклада), и педагогической работы (с нагрузкой 16 часов в неделю) в должности учителя.

Кроме того, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене стороны - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

В возражениях на кассационную жалобу Барановой С.В. выражается согласие с судебными актами, в связи с чем, она просила доводы кассационной жалобы пенсионного органа оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Баранова С.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью истца от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Между тем, системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что пояснения по делу содержатся в возражениях истца на кассационную жалобу, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отказала Барановой С.В. в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, путем вынесения определение, о чем истец был извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, а истца в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её преемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство переходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года N236 - ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования" с 01.01.2023 года завершена процедура реорганизации Отделения ПФР по Волгоградской области с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, согласно которому Государственное учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Волгоградской области переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, за которым сохраняются обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном, и уголовном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит ходатайство представителя ответчика о правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением ответчика N ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной пенсии, принято к зачету 23 года 10 месяцев 06 дней.

При этом, ответчиком не принято к зачету в специальный стаж периоды работы: 06 апреля 2004 года (1 день) - нахождение на семинаре, с 13 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, со 02 декабря 2004 года по 04 декабря 2004 года (3 дня) - курсы повышения квалификации, с 03 октября 2005 года по 15 октября 2005 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, с 13 марта 2006 года по 25 марта 2006 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, 21 апреля 2006 года (1 день) - курсы повышения квалификации, с 14 декабря 2009 года по 26 декабря 2009 года (13 дней) - курсы повышения квалификации, с 13 сентября 2010 года по 18 сентября 2010 года (6 дней) - курсы повышения квалификации, с 24 января 2011 года по 29 января 2011 года (6 дней) - курсы повышения квалификации, с 28 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года (8 дней) - курсы повышения квалификации, с 16 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года (05 дней) - курсы повышения квалификации, с 16 января 2006 года по 28 января 2006 года (13 дней) - нахождение в учебном отпуске.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N20 Краснооктябрьского района г. Волгограда", в вышеуказанные периоды за истцом Барабановой С.В. сохранялась должность, начислялась средняя заработная плата, из которой исчислялись и перечислялись взносы, в том числе и в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно трудовой книжке, Барабанова С.В. с 26 августа 1994 года и по настоящее время работает в МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N20 Краснооктябрьского района г. Волгограда".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями статей 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что нахождение истца в оспариваемый ответчиком периоды на курсах повышения квалификации подтверждаются представленными в дело доказательствами, установив, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, пришел к выводу, что данные периоды полежат включению в специальный стаж Барабановой С.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

При этом суд отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Барабановой С.В. периода работы с 1 сентября 2017 г..по 31 августа 2018 г, исходил из того, что занимаемая истцом в указанный период должность "педагог-организатор" не поименована Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781, а работа истца по совместительству в качестве заместителя директора по воспитательной работе и учителя французского языка осуществлялась на 0, 89 ставки, и факт льготной работы истца не подтверждается работодателем как справкой, уточняющей занятость от 14 октября 2020 г..N192, так и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в части удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусков согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. поскольку в указанный период Барабанова С.В. работала в объеме 1 ставки (18 часов), из которых 0, 89 ставки - по должности учитель и 0, 11 ставки (2 часа) - по должности педагог дополнительного образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленного по делу судебного постановления, полагая судебный акт суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении подлежащих при разрешении спора норм материального права, и в соответствии с нормами процессуального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке, выданной 16 мая 2022 года МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 20 Краснооктябрьского района г. Волгограда", Барабанова С.В. в период с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. работала в объеме 1 ставки (18 часов), из которых 0, 89 ставки - по должности учитель и 0, 11 ставки (2 часа) - по должности педагог дополнительного образования (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в указанный период времени истец работала в должности педагога-организатора на 0, 9 ставки (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и по совместительству в должности заместителя директора по воспитательной работе с детьми на 0, 1 ставки (приказ N от 01.09.2017 г.).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 20 Краснооктябрьского района г. Волгограда" учебная нагрузка Барабановой С.В. на 2017/2018 учебный год составила: французский язык - 16 часов, внеаудиторная педагогическая нагрузка, направленная на реализацию дополнительного образования учащихся - кружок Французский с радостью" - 2 часа.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции обоснованно при удовлетворении требований Барабановой С.В. приняты к зачету льготного стажа периоды работы истца с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в должности педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе, учителя французского языка.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанций, судом ей дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства и установлен факт осуществления истцом работы в должностях педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе, учителя французского, при выполнении Барабановой С.В. нормы рабочего времени, в связи с чем, выводы судов о включении периода осуществления истцом педагогической деятельности в спорный период являются правомерными.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, а также с выводом суда, основанным на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных им, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко