Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N П16-2223/2023[16-8419/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 8 июня 2022 года, решение судьи Иловлинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." Егоровой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Иловлинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." Егоровой О.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении Егоровой О.Ю. по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными, мотивируя тем, что нарушение охотпользователем требований установленных Порядком оформления и выдачи разрешений приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379, является нарушением правил пользования животным миром.

Директор ООО "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." Егорова О.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотохозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка оформления и выдачи разрешений также установлено, что выдача разрешений физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях, осуществляется охотопользователем.

При личном представлении заявителем заявления охотопользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении; направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 данного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (пункт 13 Порядка оформления и выдачи разрешений).

В соответствии с подпунктом 17.7 пункта 17 Порядка оформления и выдачи разрешений отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, в том числе, в случае если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." является охотпользователем и действует на основании охотхозяйственного соглашения N 09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом природных ресурсов и экологии "адрес", согласно пункту 8.2.2 которого вышеуказанное Общество обязано соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Основанием для возбуждения в отношении Егоровой О.Ю. производства по делу об административном правонарушении по названной выше норме послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 направил в ООО "Крестьянское хозяйство ФИО4" по адресу: "адрес", р. "адрес", заказным почтовым отправлением Почта России заявление на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов 1 (одной) особи косули европейской на территории охотничьего угодья "Иловлинское" Иловлинского муниципального района Волгоградской области с предполагаемыми сроками охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Крестьянское хозяйство ФИО4" Егоровой О.Ю. (охотпользователь) гражданину Омельченко Е.В. дан письменный ответ (исх. N 327 от 02.11.2021), содержащий сведения об оказании ООО "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." услуг по организации и проведению любительской охоты на косулю европейскую на территории охотничьего угодья "Иловлинское" с указанием сроков охоты и прейскуранте цен в нарушение требований п. 13 Порядка оформления и выдачи разрешений.

Мировой судья объективно установили обоснованно исходил из того, что вмененное директору ООО "Крестьянское хозяйство ФИО4" Егоровой О.Ю. деяние, выразившееся в том, что ФИО5 не было оформлено и выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов по вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и не направлен в адрес заявителя письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку Порядок оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено ФИО6, норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, не содержит.

Доводы жалобы о том, что вина Егоровой О.Ю. доказана и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а выводы судей, изложенные в постановлении и решении, основаны на неверном толковании норм закона, являются ошибочными, поскольку Правила пользования объектами животного мира и Порядок оформления и выдачи разрешений имеют разное правовое значение, направлены на достижение различного правового результата, следовательно, нарушение таковых в одном и в другом случае не могут повлечь одинаковые последствия в смысле положений ст. 8.37 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира в вышеуказанной норме определено как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от названных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Согласно статье 34 вышеуказанного нормативного правового акта видами пользования животным миром являются: охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире".

Вместе с тем Порядок оформления и выдачи разрешений, нарушения которое вменено директору ООО "Крестьянское хозяйство ФИО4" Егоровой О.Ю, норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, не содержит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2526-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 8.37 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение правил охоты, правил рыболовства и иных правил пользования объектами животного мира, предполагает, что субъектами соответствующего административного правонарушения могут выступать пользователи животного мира, не исполняющие (исполняющие ненадлежащим образом) возложенные на них обязанности. Данное законоположение не направлено на охрану административных отношений, возникающих в связи с деятельностью должностных лиц органов государственной власти по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АД17-9.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вмененное директору ООО "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." Егоровой О.Ю. деяние, выразившееся в не оформлении и не выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов охотнику, не заключении с ним договора на использование охотничьих ресурсов, не направлении мотивированного отказа в выдаче разрешения с указанием причин отказа, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1052-О-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований для вывода о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 8 июня 2022 года, решения судьи Иловлинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." Егоровой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 8 июня 2022 года, решение судьи Иловлинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Егорова А.В." Егоровой О.Ю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков