Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N П16-2331/2023[П16-5280/2022/16-3953/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гальчинского И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года Гальчинский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 3 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах Гальчинского И.А, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду неполноты исследования доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гальчинского И.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на "адрес" в "адрес", водитель ФИО6, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге слева, после чего автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные изъяты"" ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Названные требования ПДД РФ водителем Гальчинским И.А. выполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не назначена судебная экспертиза, не были допрошены свидетели, не были исследованы видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку в деле имелись бесспорные доказательства, позволявшие суду принять по данному делу законное решение.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства оценены судьей неправильно, о том, что судьей приняты как доказательства доводы пояснения потерпевшей, фактически направлены на переоценку представленных доказательств, получивших надлежащую оценку судьи с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ и не являются основанием к отмене судебных постановлений.

Гальчинский И.А. изначально в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия указал, что не заметил автомобиль "данные изъяты"", когда выезжал со второстепенной дороги на "адрес", после чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты"", который произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты"", двигавшемся во встречном направлении по своей полосе (л.д. 16).

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом и добытые судом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, действия Гальчинского И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Гальчинский И.А. имел техническую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнил предписания Правил дорожного движения, не предвидел возможные неблагоприятные последствия своих действий, действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания при наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа, не ставят под сомнение в целом правильность выводов судьи в части определения вида и размера административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из содержания постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее, в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 40-41). При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2020 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальчинского И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков