Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N П16-2566/2023[16-3600/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Лисицкого А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисицкого А.А.

установил:

постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года Лисицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

Лисицкий А.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лисицкого А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: "адрес", "адрес", ФИО3 нанес ФИО2 побои, а именно схватил его за ворот одежды на груди и нанес один удар ладонью правой руки в область головы слева, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы, верхнего века, кровоизлияния в подслизистую век, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Фактические обстоятельства вменяемого Лисицкому А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лисицкого А.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы судьи о виновности Лисицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья областного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Лисицким А.А.

При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Поводов для сомнений в достоверности сведений о наличии у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении эксперта N 212/19 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Исследование проведено врачом, судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 23 года, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лисицкому А.А. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисицкого А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков