Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N П16-269/2023[16-5642/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Корсунской С.Ю. на вступившие в законную силу постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2022 года, решение Астраханского областного суда от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсунской С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 октября 2021 года Корсунская С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500, 0 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 20 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Корсунская С.Ю. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Действие дорожного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также на такси с включенным таксометром. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:48:51 до 14:54:57 по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" транспортное средство - автомобиль " ФИО1" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Корсунская С.Ю. в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвела стоянку указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, свидетельство о поверке по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции заявителя, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Корсунской С.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Корсунской С.Ю. осуществлялась посадка пассажира, являлись предметом проверки судей районного и областного суда, и получили надлежащую оценку.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела, включая результаты фотофиксации усматривается, что транспортное средство Корсунской С.Ю. зафиксировано находящимся в зоне действия запрещающего знака 3.28 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения на протяжении свыше 5 минут, при этом не зафиксированы какие-либо действия, непосредственно связанные с посадкой-высадкой пассажиров. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем совершена неправомерная стоянка, а не разрешенная остановка транспортного средства.

Сами по себе доводы Корсунской С.Ю. о том, что ей осуществлена именно остановка, превышение которой на срок свыше 5 минут было сопряжено с действиями, связанными с посадкой несовершеннолетнего обучающегося образовательного учреждения, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, поскольку понятие посадка пассажира не предполагает ожидание ребенка, а также совершению иных действий, не связанных непосредственно с посадкой-высадкой пассажира.

При необходимости осуществления таких длительных процедур, как ожидание, одевание ребенка, связанных с посещением несовершеннолетним учебного заведения, лицо, управляющее транспортным средством, знающее о данных обстоятельствах, должно действовать разумно, не допуская нарушения Правил дорожного движения, поскольку оно не лишено возможности парковки транспортного средства в ином разрешенном месте.

Приведенные в жалобе доводы не содержат основанных на праве выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2022 года, решение Астраханского областного суда от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсунской С.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков