Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-1921/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Веретенникова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Пустового Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 14 сентября 2022 г. Пустовой Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 7000 рублей.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное судебное решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Веретенников И.В. просит вышеуказанный судебный акт отменить, считая его незаконным.

Пустовой Г.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из постановления Пустовой Г.А. привлечен к административной ответственности по названной норме в связи с выявлением при проведении таможенного контроля движения под управлением водителя Пустового Г.А. крупногабаритного транспортного средства марки "INTERNATIONAL" государственный регистрационный знак N с превышением допустимых габаритов транспортного средства по длине на величину более 50 сантиметров.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исследовав и оценив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств виновности Пустового Г.А. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Веретенников И.В. просит об отмене судебного решения, указывая о правомерности привлечения Пустового Г.А. к административной ответственности.

Между тем ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, составляет два месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Пустового Г.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, вынесенный по настоящему делу судебный акт отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Пустового Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко