Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2756/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Голубева Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 г., вынесенные в отношении Голубева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 г, Голубев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Голубев Ю.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2022 г. в г. Барнауле ул. Малахова, 70 Голубев Ю.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Голубева Ю.А, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Голубев Ю.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Голубева Ю.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от заявителя данные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Голубева Ю.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Голубев Ю.А. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников полиции П. и Д, явившихся очевидцами управления им транспортным средством.

Показания указанных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, существенных противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Голубева Ю.А. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией факта управления Голубевым Ю.А. транспортным средством о процессуальном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует, выводов судебных инстанций о виновности Голубева Ю.А. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергает.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке доказательств, были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Голубева Ю.А. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 г, вынесенные в отношении Голубева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко