Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-2760/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) Широковой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023г., вынесенные в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический перинатальный центр" (далее - ГБУЗ РФ "Республиканский клинический перинатальный центр", учреждение) Васильевой Наталии Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия Широковой О.В. от 29 сентября 2022г. должностное лицо - руководитель контрактной службы ГБУЗ РФ "Республиканский клинический перинатальный центр" Васильева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023г, постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 29 сентября 2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания Васильевой Н.Г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Широкова О.В, вынесшая постановление по делу, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Васильева Н.Г, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Широковой О.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов включается, кроме прочего, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а также отдельных этапов исполнения контракта, начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п. 10 ч.2 ст. 103).

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ указанную информацию заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки, проведенной УФАС по Республике Хакасия в отношении ГБУЗ РФ "Республиканский клинический перинатальный центр" - заказчика по государственному контракту N от 18 мая 2021г. на поставку "данные изъяты", информация о котором размещена в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок, выявлено, что ответственным должностным лицом указанного учреждения - руководителем контрактной службы Васильева Н.Г, несвоевременно размещена информация в ЕИС об исполнении контракта, а именно, о направлении учреждением поставщику 9 и 22 марта 2022г. претензий ввиду нарушения сроков поставки товаров, их непоставки согласно графику, неуплаты неустойки.

Информация о направлении указанных претензий поставщику должна была быть размещена заказчиком в ЕИС, соответственно, до 16 и 29 марта 2022г, однако размещена с нарушением срока 24 марта 2022г. и 23 июня 2022г, чем нарушена ч.3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания Васильева Н.Г. виновной и привлечения должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Городской суд, разрешая жалобу Васильева Н.Г. на постановление об административном наказании, пришел к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом Васильева Н.Г. административного правонарушения, учитывая характер деяния Васильева Н.Г, отсутствие тяжести последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, что негативные последствия по делу не наступили.

С выводами городского суда согласился верховный суд республики.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обжалуемых судебных актов следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судебные инстанции исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что заявителем жалобы не оспаривается.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены. Всесторонне и полно исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из доводов поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы заявителя не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023г. оставить без изменения, жалобу Широковой О.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева