Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2799/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Седея Алексея Тимуровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2022г, вынесенное в отношении врио председателя администрации с. Сукпак Кызылского района Республики Тыва Седея А.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от1 ноября 2022г, временно исполняющий обязанности председателя администрации с.Сукпак Кызылского района Республики Тыва Седей А.Т, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Седей А.Т. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения и.о.Кызылского межрайонного прокурора дела об административном правонарушении в отношении врио председателя администрации с. Сукпак Кызылского района Республики Тыва по ст. 5.59 КоАП РФ послужили те основания, что в ходе проведенной проверки по исполнению порядка рассмотрения обращений граждан в администрации с.Сукпак Кызылского района выявлено нарушение требований законодательства, подготовленные администрацией с. Сукпак письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ за исх.номером N, от 11.07.2022г за исх. N на обращение ФИО7. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за вх.номером N ФИО8. о "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за вх.номером N соответственно, фактически не направлены почтовой связью по указанным в обращениях адресам. Реестров о направлении письменных ответов на обращения во время проверки не имелось, как и подтверждающих сведений о вручении ответов лично заявителям. На обращение ФИО9. администрацией с. Сукпак ДД.ММ.ГГГГ за исх.номером N предоставлен ответ о проведении ремонтных работ водоколонки по ул. Кызылская. Между тем, доступ к водоснабжению до настоящего времени не восстановлен, в связи с чем не обеспечено всесторонне рассмотрение обращения ФИО10

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица администрации с.Сукпак Кызылского района Седея А.Т. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, при этом мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Седея А.Т. в совершении вмененного правонарушения.

Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа доказательств по делу, должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Из материалов дела следует, что письменное заявление ФИО11. поступило в администрацию с. Сукпак 23.06.2022г, (л.д.11).

11.007.2022г за N 199 врио председателя администрации подписан ответ, адресованный ФИО12, (л.д.12).

Письменное заявление ФИО13 подано в администрацию с.Сукпак 12.07.2022г, (л.д.14).

13.07.2022г за N 207 врио председателя администрации подписан ответ, адресованный ФИО14, (л.д.15).

Мировой судья сделал вывод о том, что подготовленные ответы на письменные заявления ФИО15 и ФИО16 направлены почтой в адрес заявителей не были, однако при этом, мировым судьей не были исследованы доказательства в полном объеме. К настоящей жалобе заявителем приобщены копии письменных ответов, соответствующих по содержанию имеющимся в материалах дела, на которых имеются отметки о получении их адресатами, а именно: ФИО17 - получено 21.07.2022г, ФИО18 получено 13.08.2022г. Суду следовало запросить подлинники ответов со сведениями о получении заявителями для исследования в судебном заседании и дать им правовую оценку в совокупности с иными доказательствами, поскольку имеющееся в материалах дела копия объяснений, подписанная ФИО19 С, содержит информацию только о том, что ответы на имя ФИО20 и ФИО21 не были направлены, тогда как об ином способе вручения этих ответов суд не выяснял.

Кроме того, мировой судья сделал вывод о допущенных должностным лицом нарушениях при ответе на заявление ФИО22 адресованного Кызылскому межрайонному прокурору, из текста которого следует, что заявитель обращалась в администрацию с заявлением 21.06.2022г, в котором просила отремонтировать колодец, однако на электронную почту получила ответ, что заявление принято к рассмотрению. Из ответа от 04.07.2022г N 175, адресованного ФИО23. следует, что ее заявление принято, при обследовании водоколонки обнаружена неисправность системы подачи воды, в связи с чем проводятся ремонтные работы, (л.д.17).

Однако, мировым судьей не истребовано в установленном порядке заявление ФИО24 адресованное в администрацию с. Сукпак и не исследовано его содержание, в связи с чем выводы о допущенных нарушениях, являются преждевременными. В материалах дела такое заявление также отсутствует.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлекли неполное и всестороннее исследование доказательств по делу, в связи с чем принятое по делу постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

жалобу Седея А.Т. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2022г, вынесенное в отношении врио председателя администрации с. Сукпак Кызылского кожууна Республики Тыва Седея А.Т, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Н. Михеева