Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2805/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Коробкина А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 16 января 2023 г., вынесенное в отношении Фунтикова Александра Федоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Коробкин А.В. от 21 ноября 2022 г, измененным решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 г. в части назначения наказания, Фунтиков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 16 января 2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Фунтикова А.Ф. прекращено на основании п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене указанного решения.

Фунтиков А.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со чт. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из протокола, составленного должностным лицом, 21 ноября 2022 г. в 14 час. 52 мин. на пр. Строителей, 46 в г. Междуреченске, Фунтиков А.Ф, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный N, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Фунтикова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску и решение судьи городского суда, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Фунтикова А.Ф. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что пешеходы по проезжей части дороги движение не осуществляли. Мотивы принятия судьей подобного решения приведены в судебном акте по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на виновности Фунтикова А.Ф. и доказанности события, имевшего место 21 ноября 2022 г. указывает, что транспортное средство, которым управлял Фунтиков А.Ф. двигалось достаточно быстро, не останавливалось, не пропустило пешехода, находящегося на проезжей части для осуществления перехода с одной части тротуара на другую, заставило пешехода остановиться и сделать шаг назад.

Однако по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что автомобиль "Тойота", государственный регистрационный знак N движется прямо по прилегающей территории, при этом, вопреки утверждению должностного лица пешеходы, которые намерены были перейти дорогу, отсутствуют, в связи с чем нарушений п.8.3 ПДД РФ водителем Фунтиковым А.Ф. не допущено. Выводы судьи областного суда об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, соответствуют приобщенной к материалам дела видеозаписи и сомнений не вызывают.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Фунтиков А.Ф. не согласился с нарушением, указанном в протоколе. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Фунтиковым А.Ф. п.8.3 ПДД РФ по событию от 21.11.2022г, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом прекращено производство по делу в отношении Фунтикова А.Ф. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 16 января 2023г, вынесенное в отношении Фунтикова Александра Федоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Коробкина А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева