Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-2806/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бадягина А.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023г. и постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 9 декабря 2022г., вынесенные в отношении

Бадягина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 9 декабря 2022г. Бадягин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

3 марта 2023 г. Бадягин А.Е. обжаловал постановление по делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023г. в удовлетворении ходатайства Бадягина А.Е. о восстановлении срока для обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бадягин А.Е. настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 9 декабря 2022г. направлена Бадягину А.Е. заказной почтовой корреспонденцией. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером N после неудачной попытки вручения 10 декабря 2022г. адресату по истечении срока хранения возвращено и получено отправителем 27 декабря 2022г. (л.д. 25, 26).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю ввиду отсутствия этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения отправителю копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких условиях срок для подачи жалобы на постановление по делу истек 6 января 2023 г.

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи подана Бадягиным А.Е. в Абаканский городской суд Республики Хакасия 3 марта 2023г, то есть с пропуском срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе. Доводы жалобы о том, что первоначально Бодягин А.Е. обратился в установленный законом срок, но ошибочно в Центральный районный суд г. Красноярска и с жалобой на постановление по делу как вынесенное 15 октября 2022г. должностным лицом ГИБДД, нет оснований полагать уважительной причиной пропуска срока для обжалования.

При таких условиях не имеется оснований полагать определение городского суда от 29 марта 2023г. незаконным.

В части доводов жалобы о незаконности постановления по делу следует учесть следующее.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений приложения N 2 к Правилам дорожного движения следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9. 1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2022г. в 13 часов 47 минут на 51 км + 600 м автодороги Р-257 Енисей Красноярского края водитель Бодягин А.Е, управляя транспортным средством "Haval Jolion", государственный регистрационный знак N, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.3 и п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом-схемой места нарушения от 15 сентября 2022г, схемой дорожного устройства и видеозаписью на cdc-диске, из которых следует пересечение горизонтальной разметки 1.1 транспортным средством под управлением Бодягина А.Е.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Бодягина А.Е. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что по делу не были допрошены свидетели, в частности, члены семьи, следовавшие вместе с Бодягиным А.Е. в транспортном средстве, не свидетельствуют о незаконности судопроизводства по делу. Представленные в деле доказательства по своему содержанию, объему и совокупности достаточны для разрешения дела по существу. На их основании обстоятельства правонарушения установлены полно и объективно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Бодягина А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бодягину А.Е. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023г. и постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 9 декабря 2022г. оставить без изменений, жалобу Бодягина А.Е. оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева