Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-2855/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Серпионова К.В. на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского кая от 26 октября 2022г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 9 января 2023г., вынесенные в отношении Серпионова Константина Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 9 января 2023г, Серпионов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Серпионов К.В. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 18 августа 2022 г. в 7 час. 5 мин. у дома N 6 по ул. Геодезистов в г. Минусинске Красноярского края Серпионов К.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Toyota Aupis", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Серпионов К.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), о задержании транспортного средства (л.д. 7), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6, 9), рапортом уполномоченного должностного лица (л.д.), иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что мировым судом отказано в вызове врача "данные изъяты", об отсутствии у Серпионов К.В. признаков несостоятельны. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД, врача "данные изъяты", об истребовании свидетельства о поверке прибора "данные изъяты", рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, в части вызова врача обоснованно отклонено. Из обстоятельств дела, ходатайства стороны защиты не следуют основания для вызова в судебное заседание специалиста ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы заявителя, на запрос мирового судьи в дело представлены сведения о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе N (л.д. 28), выяснен вопрос о порядке забора биоматериала и направления его на исследование. Доводы жалобы о том, что в деле не представлены сведения о направлении на исследование биоматериала и отсутствие его направления не свидетельствуют о недействительности результатов исследования.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции, действующей на момент привлечения Серпионов К.В. к административной ответственности) предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным, критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю Серпионов К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6-7).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Серпионов К.В. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.8).

В ходе медицинского освидетельствования у Серпионов К.В. в результате химико-токсикологического исследования (л.д. 29) обнаружены вещества: "данные изъяты", установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N781 врачом "данные изъяты" КГБУЗ "ККПНД N1"

Результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения, сомнений не вызывают (л.д. 9).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Серпионовым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Серпионова К.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серпионову К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского кая от 26 октября 2022г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 9 января 2023г. оставить без изменения, жалобу Серпионова К.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева