Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2884/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") Локтевой Т.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 9 декабря 2022г. и решение судьи Омского районного суда от 28 февраля 2023 г., вынесенные в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия "Специализированный комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "СКБУ") Петренко Вячеслава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 9 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда от 28 февраля 2023 г, должностное лицо - директор МУП "СКБУ" Петренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Локтева Т.Ф. настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Петренко В.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшим ООО " "данные изъяты"" жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Из положений ч.1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ) следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила от 4 мая 2012г. N 442), устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил от 4 мая 2012г. N 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Положениями п. 16 (1) Правил от 4 мая 2012г. N 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони), в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Из обстоятельств дела следует, что ООО " "данные изъяты"" является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), заключившим с МУП "СКБУ" договор энергоснабжения от 4 февраля 2022г.

МУП "СКБУ" относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Ввиду систематического неисполнения МУП "СКБУ" обязательств по оплате электрической энергии 26 сентября 2022г. ООО " "данные изъяты"" направило в адрес указанного потребителя электронное уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии и потребовало предоставить в течение 3 дней со дня получения уведомления утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики МУП "СКБУ" полного ограничения режима потребления.

Указанная обязанность потребителем не была исполнена.

20 октября 2022г. ООО " "данные изъяты"", приводя доводы о нарушении потребителем обязательств по договору, что причинило имущественный вред гарантирующему поставщику в сумме 2 048 294, 45 рублей, и неисполнении условий введения ограничения потребления, обратился в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении руководителя МУП "СКБУ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления ООО " "данные изъяты"" и приложенных к нему документов должностное лицо 10 ноября 2022г. составило в отношении

директора МУП "СКБУ" Петренко В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Приведенное послужило основанием для привлечения Петренко В.В. к административной ответственности мировым судьей. Наказание с применением 4.1.1 КоАП РФ - предупреждение назначено ввиду того, что административно правонарушение Петренко В.В. совершено впервые, тяжких последствий не повлекло, Петренко В.В. возглавляет организацию, осуществляющую на территории муниципального района социально значимый вид деятельности - водоснабжение.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Указанные выводы судебных инстанций законными признать нельзя.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех перечисленных в них обстоятельств. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет, в частности, из дела не следует и опровергается его материалами, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Такое рассмотрение дела нет оснований полагать соответствующим требования ст.24.1 КоАП РФ о задачах судопроизводства.

Судебные акты признать законными оснований не имеется, они подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу представителя потерпевшего Локтевой Т.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 9 декабря 2022г. и решение судьи Омского районного суда от 28 февраля 2023 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области.

Судья С.Н. Булычева