Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-2897/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Плеханова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2021 г., вынесенные в отношении Плеханова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2021 г, Плеханов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Плеханова И.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 г. в 03 час. 40 мин. по адресу: г. Иркутск, пер. Зеленый, 6, Плеханов И.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Лексус RX 300" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Плеханов И.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.23).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Плеханов И.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 8).

Состояние опьянения у Плеханов И.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 161 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатами освидетельствования Плеханов И.С. фактически не согласился, на неоднократный вопрос инспектора ГИБДД о согласии или несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, однозначного ответа не дал, что подтверждает видеозапись (26:21 видеофайла " Плеханов И.С."). В соответствующей графе акта от подписи Плеханов И.С. отказался, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился (л.д. 10).

Состояние опьянения у Плеханов И.С. установлено в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 650 мг/л при первом исследовании в 05:11 ч, и 0, 640 мг/л при повторном исследовании в 05:27 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 сентября 2020 г. N (л.д. 9).

Факт нахождения Плеханов И.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Плеханов И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Ходатайства Плеханов И.С. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, были разрешены судами отдельными определениями (л.д. 112, 190) в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайства отклонены, являются правильными.

Ссылка заявителя о том, что он не принимал участие в судебных заседаниях, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку суды, располагая сведениями о надлежащем извещении Плеханов И.С. в отсутствие от него ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрели дело и жалобу на постановление в его в отсутствие. Право на личное участие в судебном заседании реализовано Плеханов И.С. по своему усмотрению.

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований подсудности.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, имеющиеся в нем исправления подтверждены подписью Плеханов И.С. и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка внесения исправлений и дополнений.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2021 г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2021 г, вынесенные в отношении Плеханова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плеханова И.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер