Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2902/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Лобастова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 03 февраля 2023г., решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2023г., вынесенные в отношении Лобастова Сергея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 03 февраля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2023г, Лобастов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 22 октября 2022 г. в 21 час. 28 мин. ул. Советская, 59 в с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, Лобастов С.А, являясь водителем транспортного средства "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Лобастова С.А. имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Лобастов С.А. отказался, что зафиксировано уполномоченнным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, (л.д. 7, 15).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Лобастова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Обстоятельства, при которых Лобастов С.А. 22 октября 2022 г... управлял транспортным средством подтверждаются имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых не противоречит друг другу.

Доводы жалобы о том, что Лобастов С.А. не управлял транспортным средством, являются несостоятельным и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Факт управления транспортным средством Лобастовым С.А. подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей уполномоченных должностных лиц ФИО8 и ФИО9 письменными объяснениями ФИО10, которая являлась очевидцем управления Лобастовым С.А. транспортным средством, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат письменным материалам дела.

Лобастов С.А. в письменных объснениях собственноручно указывал об обстоятельствах управления им транспортным средством 22.10.2022г, (л.д.9).

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Лобастов С.А. ознакомлен с внесенными в него исправлениями о чем свидетельствует его подпись, (л.д.2).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лобастова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лобастов С.А отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 03 февраля 2023 г, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2023г, вынесенные в отношении Лобастова Сергея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лобастова С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева