Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2929/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Лубенец О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г., вынесенное в отношении Короткова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12 октября 2021 г. индивидуальный предприниматель Коротков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 12 000 рублей.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27 сентября 2022 г. с Короткова В.В. взысканы в доход федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении в размере 6 716 931, 55 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г. указанные постановление и определение отменены, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Лубенец О.Н. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным решением, считает его незаконным.

Коротков В.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как следует из постановления индивидуальный предприниматель Коротков В.В. привлечен к административной ответственности по вышеуказанной норме в связи с нефиксацией в ЕГАИС сведений об объеме оборота алкогольной пивной продукции в количестве 221199 пэт-бутылок и 4 еврокуба спиртосодержащей жидкости, обнаруженной 16 февраля 2021 г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в арендуемом Коротковым В.В. складском помещении, расположенном по адресу "адрес".

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исследовав и оценив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих выводы о принадлежности обнаруженной алкогольной и спиртосодержащей продукции Короткову В.В, осуществления им деятельности по обороту указанной продукции, в связи с чем, отменил постановление о назначении административного наказания, определение о взыскании издержек по транспортировке и хранению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель Лубенец О.Н. просит об отмене судебного решения, указывая о правомерности привлечения Короткова В.В. к административной ответственности и взыскания с него издержек.

Между тем ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Короткова В.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем довод жалобы о том, что при прекращении производства по настоящему делу в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судом не разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, является обоснованным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", находящаяся в незаконном обороте алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и положений п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г. подлежит изменению путем указания на уничтожение алкогольной пивной продукции в количестве 221199 пэт-бутылок и 4 еврокуба спиртосодержащей жидкости, изъятой из незаконного оборота сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21 февраля 2021 г. N 0601/160221/00387 (т. 1 л.д. 45-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Лубенец О.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г, вынесенное в отношении Короткова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, изменить путем указания на уничтожение алкогольной пивной продукции в количестве 221199 пэт-бутылок и 4 еврокуба спиртосодержащей жидкости, изъятой из незаконного оборота сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в соответствии с протоколом от 21 февраля 2021 г. N 0601/160221/00387.

В остальной части вышеуказанное судебное решение оставить без изменения.

Судья: А.В.Калинко