Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-2980/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Маршалкина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 23 декабря 2022 г., (резолютивная часть постановления от 21 декабря 2022 г.), решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении Маршалкина Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 23 декабря 2022 г, (резолютивная часть постановления от 21 декабря 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 1 марта 2023 г. (с учетом определения об описке от 1 марта 2023 г.), Маршалкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Маршалкин О.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2022 г. в 21 час 00 мин. на ул. Гагарина в с. Первомайское Егорьевского района Алтайского края, Маршалкин О.В, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Маршалкин О.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил (действовавших на момент совершения административного правонарушения) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Маршалкин О.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Маршалкин О.В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 2, 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, (действовавший на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

С учетом изложенного, указанные выше действия Маршалкин О.В. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах Маршалкин О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на наличие протокола об административном правонарушении в отношении Маршалкина О.В. за иное правонарушение по событию от 15 октября 2022 г, не может быть принята во внимание.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ФИО4 от 10 ноября 2022 г, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Маршалкин О.В. в совершении указанного административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, порядок осуществления административных процедур инспектором ДПС не нарушен. Протокол об отстранении от управления транспортным средством согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, его содержание свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в протоколе указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

То обстоятельство, что в данном протоколе не были подчеркнуты основания для отстранения от управления транспортным средством, перечисленные в ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, не влечет признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, является несостоятельным. Заявленное ходатайство отклонено по мотивам, подробно приведенным в решении суда (л.д. 87), не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой судебных инстанций установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене состоявшихся судебных актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются, противоречий во времени составления протокола не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Маршалкин О.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 23 декабря 2022 г, (резолютивная часть постановления от 21 декабря 2022 г.), решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 1 марта 2023 г, вынесенные в отношении Маршалкина Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маршалкина О.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер